|
9 февраля 2021 г.
|
Дело N А41-54738/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2021.
Полный текст постановления изготовлен 09.02.2021.
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Кручининой Н.А., Петровой Е.А.,
при участии в судебном заседании:
от лиц, участвующих в деле, явились,
рассмотрев 02.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Мешалкина Владимира Яковлевича
на определение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2020
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020
по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении ООО "Уральский ювелирный оптовый центр" к субсидиарной ответственности
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Титан"
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2015 ЗАО "Титан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Тимофеев Павел Анатольевич.
Определением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Булгаков Евгений Викторович.
Определением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Манохин Михаил Сергеевич.
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ООО "Уральский ювелирный оптовый центр" (далее - ответчик).
Определением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебными актами по спору, конкурсный кредитор Мешалкин В.Я. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, считает, что совершение должником недействительных сделок в пользу ООО "Уральский ювелирный оптовый центр" является основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как установлено судами, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2016 признана недействительной сделка между должником и ООО "Уральский ювелирный оптовый центр" по поставке товара на сумму 35 115 44 руб. 25 коп., применены последствия ее недействительности виде взыскания с ответчика в пользу должника 35 115 44 руб. 25 коп.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2016 признана недействительной сделка между должником и ООО "Уральский ювелирный оптовый центр" по перечислению денежных средств на сумму 15 837 397 руб. 70 коп., применены последствия ее недействительности виде взыскания с ответчика в пользу должника 15 837 397 руб. 70 коп.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2017 признана недействительной сделка между должником и ООО "Уральский ювелирный оптовый центр" по поставке товара на сумму 25 242 281 руб. 34 коп., применены последствия ее недействительности виде взыскания с ответчика в пользу должника указанной суммы.
Обращаясь с заявлением о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности на основании требования кредитора Мешалкина В.Я., конкурсный управляющий должника сослался на совершение ответчиком вышеуказанных сделок.
Судами с учетом сроков совершения сделок, вмененных в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности, правильно применены положения п.4 ст.10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 134-ФЗ.
В силу п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 134-ФЗ) пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.
Судами установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ответчик не являлся ни единоличным исполнительным органом, ни участником должника.
Более того, судами учтено, что указанными судебными актами о признании сделок недействительными установлено, что в период совершения сделок Мешалкин В.Я. являлся одновременно руководителем ответчика (его участником) и фактическим руководителем должника, сделки по пе
