Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-15310 по делу N А65-20872/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-15310 по делу N А65-20872/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Бондарева Николая Егоровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2021 по делу N А65-20872/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с возражениями по результатам рассмотрения требования Бондарева Н.Е. о включении требования в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением суда первой инстанции от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.03.2021 и округа от 26.05.2021, возражения признаны обоснованными.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бондарев Н.Е. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником и КПК "Финанс Инвест" заключен страхования финансовых рисков, страховым случаем является факт признания последнего банкротом.

В обоснование требования Бондарев Н.Е. ссылается на наличие с КПК "Финанс Инвест" договора передачи личных сбережений и вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции о расторжении договора и взыскании денежных средств. Впоследствии КПК "Финанс Инвест" признан банкротом.

Отказывая во включении требования в реестр, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из ненаступления страхового случая в период действия договора страхования.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев