Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 11АП-13566/20 по делу N А65-20872/2019

г. Самара

05 ноября 2020 г.

Дело N А65-20872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2020 года о включении требования Банницыной Татьяны Ивановны в размере 14 087,47 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, по делу NА65-20872/2019 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 г. удовлетворено заявление временной администрации Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г.Казань (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590). Акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г.Казань (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, до 27.08.2020 г. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о введении в отношении должника АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г.Казань (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590) конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" на сайте 07.09.2019 г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения конкурсного управляющего Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на требование Банницыной Татьяны Ивановны о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2020 года возражения конкурсного управляющего АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признаны необоснованными.

Требование Банницыной Татьяны Ивановны включено в реестр требований кредиторов АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г.Казань, в размере 14 087,47 руб. в состав третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать во включении требования Банницыной Татьяны Ивановны в реестр требований кредиторов АО "НАСКО" в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29 октября 2020 года на 11 час 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 29 октября 2020 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 180 Закона о банкротстве данный закон определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, под которыми понимаются страховые организации.

В пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Поступившие требования кредиторов включаются конкурсным управляющим самостоятельно (пункт 3 статьи 183.26 приведенной статьи). При наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 той же статьи).

Требование кредитора должно быть подтверждено надлежащими первичными документами либо вступившим в законную силу судебным актом.

Как следует из материалов данного обособленного спора, между Банницыной Т.И. и АО "НАСКО" заключен агентский договор N 1-16 от 12.01.2016 г., согласно которому за выполненную работу Заказчик уплачивает Агенту вознаграждение, определенное в соответствии с Положением " О комиссионном вознаграждении".

01.08.2018 между Банницыной Т.И. и АО "НАСКО" заключен договор об оказании услуг N 730-ЕЛ/ОС.

Банницына Т.И. обратилась к должнику с заявлением о выплате вознаграждения по указанным договорам.

Конкурсным управляющим должника заявлены возражения относительно требования кредитора.

Удовлетворяя заявленные кредитором требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия в материалах дела подтверждающих задолженность доказательств.

В соответствии с п. 1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п. 3 ст. 1008 ГК РФ).

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Частью 1 ст. 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае в подтверждение заявленного требования в материалы дела представлены следующие копии документов: агентский договор N 1-16 от 12.01.2016 г., договор об оказании услуг N 730-ЕЛ/ОС от 01.08.2018 г., акт об оказанных услугах/выполненных работах N АО-101-077997/19 от 30.04.2019 (сумма вознаграждения - 6 798,36 руб.), акт сдачи-приемки услуг от 30.04.2019 на сумму 7 289,11 руб.

Указанные договоры и акты подписаны обеими сторонами, имеют оттиск печати должника. Доказательства недостоверности актов в материалы дела представлены не были.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на не представление кредитором с целью подтверждения надлежащего исполнения обязательств по агентскому договору отчета, расчета суммы требований, акта приема-передачи страховой и иной бухгалтерской документации по заключенным договорам, доказательств перечисления страховой премии на счет АО "НАСКО", что исключает выплату кредитору вознаграждения.

Изложенные доводы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ч. 1 ст. 1006 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент, действительно, обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Между тем, в представленном в материалы дела акте от 30.04.2019, подписанном сотрудником страховой организации, имеется вся необходимая и подлежащая отражению в отчете агента информация, а именно: номера договоров страхования, заключенных агентом, дата их заключения, Ф.И.О. страхователей, дата начала действия договоров страхования, размер страховых премий, подлежащих уплате страхователями, размер уплаченных страхователями страховых премий и дата их уплаты.

При этом, не представление иных документов нельзя признать основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду наличия актов об оказанных услугах, подписанных обеими сторонами договора и содержащих в себе всю необходимую информацию.

Оказание услуг по договору от 01.08.2018, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, подтверждается подписанным со стороны страховой организации актом сдачи-приемки услуг от 30.04.2019 на сумму 7 289,11 рублей.

В данных актах отражен перечень оказанных исполнителем услуг, стоимость каждой услуги, а также указано на отсутствие со стороны заказчика претензий относительно качества и объема оказанных услуг.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на злоупотребление правом при заключении договора об оказании услуг ввиду отсутствия экономической целесообразности его заключения при наличии заключенного между сторонами агентского договора несостоятельна, поскольку в указанных договорах кредитором оказывались различные услуги, совершение которых подтверждено надлежащими доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

1) в первую очередь - требования страхователей, застрахованных лиц или выгодоприобретателей по договорам обязательного страхования, а также требования, связанные с возмещением сумм компенсационных выплат;

2) во вторую очередь - требования застрахованных лиц или выгодоприобретателей, страхователей по договорам страхования жизни и иным видам личного страхования;

3) в третью очередь - требования выгодоприобретателей и страхователей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда;

4) в четвертую очередь - требования страхователей и выгодоприобретателей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и по договорам страхования имущества;

5) в пятую очередь - требования иных кредиторов, в том числе требования, связанные с возмещением расходов в связи с осуществлением компенсационных выплат по договорам обязательного страхования.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие наличие задолженности перед кредитором, пришел к правильному выводу о признании требования кредитора в размере 14 087, 47 руб., обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 184.10 Закона о банкротстве.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции, с учётом правовой позиции изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2020 г. по делу N А65-20872/2019, приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2020 года по делу NА65-20872/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2020 года по делу N А65-20872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.О. Попова