Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 307-ЭС19-19757 (13) по делу N А56-64581/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 307-ЭС19-19757 (13) по делу N А56-64581/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Ерохина Анатолия Владимировича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2021 по делу N А56-64581/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инжпутьстрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Исаев М.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу общества "Комплексные энергетические решения", на общую сумму 18 305 571,62 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.09.2020 требования конкурсного управляющего удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 определение от 22.09.2020 отменено, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

Постановлением суда округа от 27.05.2021 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что выводы суда первой инстанции, как и выводы суда апелляционной инстанции сделаны без оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. В частности суды не проверили доводы об экономической обоснованности сделки, во исполнение которой должник перечислил денежные средства, а также не проверили факты, указывающие на заинтересованность контрагента по отношению к должнику.

Обжалуемым постановлением суды не ограничены в возможности установить обстоятельства дела и оценить представленные сторонами в обоснование своей позиции доказательства и доводы.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.