Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2021 г. N Ф07-15686/20 по делу N А56-64581/2018

09 марта 2021 г.

Дело N А56-64581/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Яковлева А.Э.,

при участии представителя конкурсного управляющего ООО "Инжпутьстрой" Исаева М.Ю. - Дидоренко О.В. по доверенности от 11.01.2021, представителя ООО "СтройЭнергоМонтаж" Чайкина С.А. по доверенности от 05.11.2020, представителя ООО "Новые технологии" Афониной Е.В. по доверенности от 13.04.2020, директора ООО "Ремпуть" Игнатьева А.Н., представителей ООО "Ремпуть" Кузнецовой А.В. по доверенности от 26.02.2021, Магомедова К.Г. по доверенности от 26.02.2021, представителя ПАО "Совкомбанк" Санина А.С. по доверенности от 02.09.2020,

рассмотрев 01.03.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж", общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А56-64581/2018/сд.21 и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремпуть" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инжпутьстрой", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Заставская ул., д. 33, лит. Ж, ОГРН 1077762372710, ИНН 7714718262 (далее - Общество), постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Электросвязьмонтаж" обратился с заявлением, в котором просил признать недействительными платежи, совершенные за должника:

- обществом с ограниченной ответственностью "ПСК "Ремпуть" на счет общества с ограниченной ответственностью "Ремпуть" в размере 21 000 000 руб.;

- ООО "ПСК "Ремпуть" на счет общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" в размере 8 053 862 руб. 40 коп.;

- ООО "ПСК "Ремпуть" на счет общества с ограниченной ответственностью "МонтажЭнерго" в размере 2 550 000 руб.;

- ООО "ПСК "Ремпуть" на счет общества с ограниченной ответственностью "Служба строительного мониторинга" в размере 1 090 000 руб.;

- ООО "ПСК "Ремпуть" на счет общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж" в размере 17 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 платежи признаны недействительными сделками, применены последствия их недействительности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 определение от 21.02.2020 в обжалуемой ООО "СтройЭнергоМонтаж" и ООО "Новые технологии" части оставлено без изменения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "Ремпуть" в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 21.02.2020.

ООО "СтройЭнергоМонтаж", ООО "Новые технологии" поданы кассационные жалобы на определение от 21.02.2020 и постановление от 13.08.2020.

Податели жалоб не согласны с выводами судов об отсутствии оснований для признания оспариваемых платежей совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, ссылаясь на наличие реальных правоотношений между сторонами и незначительность просрочки платежей.

ООО "СтройЭнергоМонтаж" в своей кассационной жалобе указывает, что не было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, в связи с чем лишилось возможности заявить возражения.

ООО "Ремпуть" обратилось с кассационной жалобой на определение от 21.02.2020 в связи с пропуском срока на обжалование названного судебного акта в апелляционном порядке и отказом в его восстановлении определением суда апелляционной инстанции от 13.11.2020.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Ремпуть" ссылается на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства, а также необходимость применения к оспариваемым платежам положений пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В материалы дела поступили отзывы конкурсного управляющего Общества Исаева Михаила Юрьевича, публичного акционерного общества "Совкомбанк".

В судебном заседании представителями ООО "СтройЭнергоМонтаж", ООО "Новые технологии", ООО "Ремпуть" поддержаны доводы кассационных жалоб. Представители ПАО "Совкомбанк" и конкурсного управляющего просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Электросвязьмонтаж" просило признать недействительными сделками платежи, совершенные 03.09.2018 ООО "ПСК "Ремпуть" за должника на основании распорядительных писем последнего от 18.06.2018 и 28.06.2018:

- в пользу ООО "Ремпуть" в размере 21 000 000 руб.,

- в пользу ООО "Новые технологии" в размере 8 053 862 руб. 40 коп.,

- в пользу ООО "МонтажЭнерго" в размере 2 550 000 руб.,

- в пользу ООО "Служба строительного мониторинга" в размере 1 090 000 руб.,

- в пользу ООО "СтройЭнергоМонтаж" в размере 17 000 000 руб.

По мнению заявителя, при совершении оспариваемых сделок имело место предпочтительное удовлетворение должником требований отдельных кредиторов - ООО "Ремпуть", ООО "Новые технологии", ООО "МонтажЭнерго", ООО "Служба строительного мониторинга", ООО "СтройЭнергоМонтаж" по отношению к иным кредиторам, имевшим право требования к должнику с приоритетным сроком удовлетворения.

Заявителем также приведены доводы об аффилированности должника и ООО "ПСК "Ремпуть", наличии у должника признаков неплатежеспособности в спорный период, совершение платежей в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Установив предпочтительный характер платежей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При рассмотрении спора судом первой инстанции отмечена фактическая аффилированность должника и ООО "ПСК "Ремпуть" и приняты во внимание установленные в других обособленных спорах обстоятельства, свидетельствующие о том, что должник является транзитной организацией, через которую ООО "ПСК "Ремпуть" проводило денежные средства в адрес фирм-однодневок в целях обналичивания денежных средств, а также заключало договоры с конечными контрагентами в целях исключения возникновения обязательств самого кредитора.

В обжалуемом определении также установлено отсутствие встречного предоставления в виде выполненных работ со стороны ООО "Служба строительного мониторинга" на сумму 1 090 000 руб., ООО "Новые технологии" на сумму 8 053 862 руб. 40 коп., ООО "Ремпуть" на сумму 2 842 492 руб. 93 коп., в связи с чем сделан вывод о недействительности данных платежей применительно к пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции, отклонив доводы ответчиков о совершении оспариваемых платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как правильно указано судами, оспариваемые платежи совершены 03.09.2018, то есть после возбуждения дела о банкротстве Общества (28.05.2018) и после введения в отношении должника процедуры наблюдения (резолютивная часть определения объявлена 29.08.2018).

Указанные платежи повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований ответчиков перед иными кредиторами должника, что служит основанием для признания их недействительными.

Предпочтение, допущенное должником-банкротом в удовлетворении требования одного кредитора перед требованиями других, равных ему по правовому положению, является основанием для признания сделки недействительной при наличии совокупности признаков, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суды обоснованно признали доказанной заявителем совокупность условий для признания недействительными платежей, совершенных 03.09.2018, на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В обоснование кассационных жалоб ООО "Новые технологии", ООО "Ремпуть" ссылаются на неприменение судами положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Согласно названной норме сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления N 63, бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

В рассматриваемом случае спорные платежи произведены за должника третьим лицом после возбуждения дела о его банкротстве и введения процедуры наблюдения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что по размеру и срокам уплаты данные платежи не отличаются существенным образом от аналогичных платежей, ранее неоднократно совершенных должником или за его счет в рамках сложившихся правоотношений с каждым из ответчиков.

Доводы подателей жалоб о незначительности просрочки платежей со ссылкой на дату распорядительных писем должника следует признать несостоятельными, поскольку период просрочки подлежит исчислению с момента наступления обязанности должника оплатить выполненные работы, оказанные услуги.

С учетом изложенного, оснований для применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве у судов не имелось.

При рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания ООО "Новые технологии" и ООО "СтройЭнергоМонтаж" извещенными ненадлежащим образом о месте и времени разбирательства дела в суде первой инстанции.

В рамках апелляционного производства приобщены дополнительные доказательства, представленные ООО "Новые технологии" и ООО "СтройЭнергоМонтаж" в подтверждение оказания услуг и выполнения работ, которым дана надлежащая оценка.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу, выражают несогласие с выводами судов, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В связи с завершением кассационного производства приостановление судебных актов, произведенное определениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2020, от 23.12.2020, от 18.02.2021, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А56-64581/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж", "Новые технологии", "Ремпуть" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, произведенное определениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2020, от 23.12.2020, от 18.02.2021.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян Н.Ю. Богаткина А.Э. Яковлев