Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 августа 2023 г. N Ф10-5516/19 по делу N А54-10211/2018

город Калуга

11 августа 2023 г.

Дело N А54-10211/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ипатова А.Н.,
судей	Андреева А.В., Звягольской Е.С.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от конкурсного управляющего ООО "СК "Респект" в лице ГК "АСВ": от Завьяловой Н.В.: от иных лиц, участвующих в деле:		Косяк С.Н. - представитель, доверенность от 14.02.202210.03.2023; Захарчук П.М. - представитель, доверенность от 07.06.2020; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Страховая компания "Респект" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу N А54-10211/2018,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" в Арбитражный суд Рязанской области 08.05.2020, уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, обратился конкурсный управляющий должника в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением, в котором просит:

1. Признать недействительным Агентский договор N 051/15-ИП от 01.12.2015, заключенный между ООО "СК "Респект" и ИП Завьяловой Н.В.

2. Признать недействительными платежи от ООО "СК "Респект" (ИНН 7743014574) и за ООО "СК "Респект" (ИНН 7743014574), выполненные ООО "СК "Респект" (ИНН 6234176674), в пользу ИП Завьяловой Н.В. по Агентскому договору N 051/15-ИП от 01.12.2015 в размере 121 614 077,87 руб.

3. Признать недействительным Договор об оказании услуг в сфере страхования N 075/16-ИП от 12.09.2016, заключенный между ООО "СК "Респект" и ИП Степновым А.М.

4. Признать недействительными платежи от ООО "СК "Респект" (ИНН 7743014574) и за ООО "СК "Респект" (ИНН 7743014574), выполненные ООО "СК "Респект" (ИНН 6234176674), в пользу ИП Степнова А.М. по Договору об оказании услуг в сфере страхования N 075/16-ИП от 12.09.2016 в размере 40 700 247,69 руб.

5. Применить последствия недействительности сделок:

- взыскать с ИП Завьяловой Н.В. в пользу ООО "СК "РЕСПЕКТ" денежные средства в размере 121 614 077,87 руб.,

- взыскать со Степнова А.М. в пользу ООО "СК "РЕСПЕКТ" денежные средства в размере 40 700 247,69 руб.

6. Взыскать с ИП Завьяловой Н.В. и Степнова А.М. расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023, заявление конкурсного управляющего ООО "Страховая компания "Респект" к ИП Завьяловой Наталии Владимировне о признании недействительным агентского договора N 051/15-ИП от 01.12.2015 оставлено без удовлетворения.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Страховая компания "Респект" к ответчику - индивидуальному предпринимателю Завьяловой Наталии Владимировне о признании недействительными платежей ООО "Страховая компания "Респект", а также платежей ООО "СК "Респект", совершенных за ООО "Страховая компания "Респект" в пользу ИП Завьяловой Н.В. по агентскому договору N 051/15-ИП от 01.12.2015 в сумме 121 614 077 руб. 87 коп. оставлено без удовлетворения.

3. Признан недействительным договор об оказании услуг в сфере страхования N 075/16-ИП от 12.09.2016, заключенный между ООО "Страховая компания "Респект" и Степновым Алексеем Михайловичем.

4. Признаны недействительными платежи ООО "Страховая компания "Респект", а также платежи ООО "СК "Респект", совершенные за ООО "Страховая компания "Респект" в пользу Степнова Алексея Михайловича в период с 20.07.2018 по 21.12.2018 в общей сумме 40 700 247 руб. 69 коп.

5. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания со Степнова Алексея Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" денежных средств в сумме 40 700 247 руб. 69 коп.

Не согласившись с определением суда области и апелляционным постановлением, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "СК "Респект" в лице ГК "АСВ" обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части оставления без удовлетворения заявленных требований, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в данной части.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсный управляющий ООО "СК "Респект" в лице ГК "АСВ" доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Завяьловой Н.В. против доводов кассационной жалобы возражал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 2, 61.2,61.3,61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст.ст. 779,781, 1005, 1006, 1008 ГК РФ, исходя из правовой природы договора возмездного оказания услуг и агентского договора, позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.07.2018 по делу N А32-43610/2015, разъяснениями, изложенными в п.п. 9,10,11,12,14,15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе удовлетворении заявленных требований в отношении Завьяловой Н.В. при этом правомерно исходили из следующего.

Судами обеих инстанций установлено, что во исполнение условий агентского договора N 051/15-ИП от 01.12.2015 ответчик ИП Завьялова Н.В. оказывала должнику услуги агента, в том числе, в спорный период (с 01.05.2018 по 31.10.2018) и ранее, что подтверждается актами выполненных работ (с приложением отчетов агента), а именно: N 1/16 от 31.01.2016, N 2/16 от 29.02.2016, N 3/16 от 31.03.2016, N 4/16 от 30.04.2016, N 5/16 от 31.05.2016, N 6/16 от 30.06.2016, N 7/16 от 31.07.2016, N 8/16 от 31.08.2016, N 9/16 от 30.09.2016, N 10/16 от 31.10.2016, N 11/16 от 30.11.2016, N 12/16 от 31.12.2016, N 1-1/17 от 31.01.2017, N 2-2/17 от 28.02.2017, N 3-3/17 от 31.03.2017, N 4-4/17 от 30.04.2017, N 5-5/17 от 31.05.2017, N 6-6/17 от 30.06.2017, N 7-7/17 от 31.07.2017, N 8-8/17 от 31.08.2017, N 4-5/18 от 31.05.2018, N 5-6/18 от 30.06.2018, N 6-7/18 от 31.07.2018, N 7-8/18 от 31.08.2018, N 7а-8/18 от 31.08.2018, N 8-9/18 от 30.09.2018, 8а-9/18 от 30.09.2018, N 9-10/18 от 31.10.2018, N 9а-10/18 от 31.10.2018.

Договоры страхования, указанные в отчетах Завьяловой Н.В., заключенные с АО "Садовые кварталы", ЗАО "ВекторСтройФинанс", ООО "Монолитное домостроение", также указаны в отчетах Степнова А.М.

ЗАО "ВекторСтройФинанс" и АО "ИНТЕКО" (правопредшественник - АО "Садовые кварталы") подтвердили заключение договоров страхования с ООО "СК "Респект". При этом АО "ИНТЕКО" (правопредшественник - АО "Садовые кварталы"), ввиду истечения большого количества времени и смены работников, не смогло указать, при посредничестве какого агента были заключены договоры страхования с должником. В то же время ЗАО "ВекторСтройФинанс" подтвердило сотрудничество именно с агентом Завьяловой Н.В.

Кроме того, клиенты страховой компании, указанные в представленных отчетах ИП Завьяловой Н.В.: ООО "Стройкомплект", ООО "Стрелецкая Слобода", АО "7-й таксомоторный парк", - в представленных письмах подтвердили сотрудничество с ИП Завьяловой Н.В. как страховым агентом и ее участие в заключении и исполнении договоров страхования.

Из представленных в материалы дела выписок по банковским счетам должника судами установлено поступление денежных средств в виде страховых премий от указанных страхователей.

Кроме того, осуществление ИП Завьяловой Н.В. деятельности в рамках агентского договора N 051/15-ИП от 01.12.2015 подтверждается нотариально заверенной электронной перепиской ответчика ИП Завьяловой Н.В. со страхователями, а также с должником.

Доходы, полученные ИП Завьяловой Н.В. в процессе исполнения агентского договора с ООО "СК "Респект", отражены в налоговой отчетности ИП Завьяловой Н.В. за период с 2015 года по настоящее время, что подтверждается соответствующими декларациями. Налоги с полученных доходов (6% по УСН) полностью оплачены, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Учитывая предоставление выбора страхователям, страхование ГОЗ не являлось обязательным и размер агентского вознаграждения не мог ограничиваться 10%.

По правилам пункта 2 статьи 12.1 Закона N 214-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров участия в долевом строительстве, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 названного закона (подпункт 1); страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 закона (подпункт 2). Таким образом, страхование ответственности застройщика не являлось обязательным.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным агентского договора N 051/15-ИП от 01.12.2015, а также совершенных по нему платежей ООО "СК "Респект" (ИНН 7743014574) и ООО "СК "Респект" (ИНН 6234176674), произведенных за ООО "СК "Респект" (ИНН 7743014574), в пользу ИП Завьяловой Н.В. по агентскому договору N 051/15-ИП от 01.12.2015.

В отношении платежей по перечислению денежных средств ответчику ИП Завьяловой Н.В. в период с 23.07.2018 по 11.01.2019 судами установлено, что они осуществлены на основании актов и отчетов за период с мая по октябрь 2018 года. Указанные акты и отчеты к агентскому договору приняты ООО "СК "Респект" без возражений; никаких возражений от страховщика по указанным актам (отчетам) в адрес ИП Завьяловой Н.В. не поступало. Совокупностью собранных по делу доказательств (первичная документация, письма страхователей, ответы страхователей на запросы суда, электронная переписка) с безусловностью подтверждает реальное оказание ИП Завьяловой Н.В. должнику услуг агента во исполнение условий агентского договора N 051/15-ИП от 01.12.2015.

Ссылка конкурсного управляющего должника на буквальное содержание пункта 1 агентского договора и отсутствие договоров страхования, заключенных со страхователями непосредственно ИП Завьяловой Н.В., правомерно отклонена судами, как несостоятельная.

Договор страхования, заключенный страховой организацией с третьим лицом при посредничестве агента, соответственно, порождает имущественные последствия для принципала (страховщика) и третьих лиц (в данном случае - страхователей), а не для агента. Данные договоры страхования заключались страхователями с ООО "СК "Респект", но при посредничестве ИП Завьяловой Н.В., что прямо предусмотрено доверенностью. Все документы, связанные с заключением агентом сделки в интересах принципала, были оформлены от имени принципала, переданы ему агентом и должны храниться у принципала. Договоры в письменной форме между ИП Завьяловой Н.В. и страхователями не заключались. Их отсутствие не может подтверждать факт неисполнения ИП Завьяловой Н.В. своих обязательств по агентскому договору в спорный период.

При этом оснований полагать, что должник не получил равноценного встречного исполнения по оспариваемым перечислениям ООО "СК "Респект" денежных средств в адрес ИП Завьяловой Н.В., у судов не имелось, поскольку факт заключения договоров страхования конкурсным управляющим должника не оспаривался.

Материалами дела подтверждается и конкурсным управляющим должника не оспаривалось, что от привлеченных ИП Завьяловой Н.В. страхователей на счета должника поступили соответствующие суммы страховых премий.

В материалы дела также представлены акты выполненных работ по агентскому договору N 051/15-ИП от 01.12.2015 за предыдущие периоды, что подтверждает тот факт, что ответчик ИП Завьялова Н.В. в предыдущие периоды оказывала аналогичные услуги и получала вознаграждение по агентскому договору.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик ИП Завьялова Н.В. является страховым агентом, сторонами неоднократно в процессе обычной хозяйственной деятельности совершались аналогичные сделки.

При изложенных обстоятельствах доводы конкурсного управляющего должника о недоказанности ответчиком ИП Завьяловой Н.В. исполнения обязательств по агентскому договору не соответствуют материалам дела.

Размер агентского вознаграждения определен вышеуказанным агентским договором в соответствии со статьями 421, 424 ГК РФ. Кроме того, размер комиссионного вознаграждения агентам за оказание посреднических услуг отражается в структуре тарифной ставки, которая согласовывается с Банком России. При анализе размера вознаграждения необходимо принимать во внимание также и объем страховой премии, установленный договором страхования.

С учетом представленного ответчиком Завьяловой Н.В. письма департамента страхового рынка Банка России от 02.12.2020 N 53-8-7/2166 и структуры тарифной ставки ООО СК "РЕСПЕКТ", действовавшей с 30.12.2016 по 07.05.2019, агентское вознаграждение могло составлять от 0 до 80% от страховой премии.

Данные факты, установленные определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2022, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2022 по настоящему делу, опровергают доводы конкурсного управляющего о завышенном размере агентского вознаграждения.

При изложенных обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что ООО "СК "Респект" получило соразмерное встречное исполнение по платежам, совершенным в период с 23.07.2018 по 11.01.2019 в пользу ИП Завьяловой Н.В., неравноценность совершенных платежей конкурсным управляющим не доказана.

В рамках настоящего обособленного спора заявителем также не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что ответчик знал или должен был знать о наличии у должника признаков несостоятельности либо недостаточности имущества.

Довод о том, что ответчик должен был знать на момент совершения оспариваемых сделок о неплатежеспособности должника в связи с наличием возбужденных в отношении последнего исполнительных производств носит субъективный и вероятностный характер в связи с чем правомерно отклонен судами, как не относящийся к предмету спора (указанные исполнительные производства возбуждены по обязательствам судебных актов, по которым ответчик стороной не является, обратного не доказано). Тот факт, что на момент производимых расчетов между ответчиком и должником должник имел неисполненные обязательства перед третьими лицами, сам по себе не может рассматриваться как единственное достаточное обоснование осведомленности ответчика о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Доказательства наличия у должника и ИП Завьяловой Н.В. при заключении оспариваемых сделок умысла на реализацию какой-либо противоправной цели в материалы дела не представлены.

Допустимые доказательства аффилированности сторон конкурсным управляющим должника также не представлены. Доказательства, подтверждающие, что на момент совершения оспариваемых платежей ИП Завьялова Н.В. имела возможность опосредованно через ООО "Страховой брокер ВПБ" оказывать влияние на принятие решений в ООО "СК "Респект", а также имела возможность получать информацию о деятельности, активах и обязательствах должника, отсутствуют.

Оспариваемые платежи не отличаются существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником, и не превышают 1% стоимости активов должника за последний отчетный период. Активы ООО "СК "Респект" по балансу за 2017 год составили 10 116 679 тыс. руб. Размер оспариваемых платежей, совершенных в месячный срок до возбуждения дела о банкротстве ООО "СК "Респект", не превышает 1% от стоимости активов должника, что конкурсным управляющим не оспаривается.

В соответствии с абзацем 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. Существо обычной хозяйственной деятельности состоит в том, что она является типичной, не отклоняющейся от обычного развития событий. Отклонение, в свою очередь, свидетельствует о наличии специальных мотивов его совершения.

Предполагается, что отклонение в удовлетворениях кредиторов свидетельствует об умысле должника и соответствующего кредитора на иной способ удовлетворения, чем это должно было бы произойти в случае типичного (обычного) развития событий.

Согласно статье 6 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 30.12.2020) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики - это страховые организации и общества взаимного страхования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию и получившие лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном настоящим Законом порядке.

Перечень услуг, оказываемых агентом (ответчиком) по поручению страховщика (ООО "СК "Респект") в частности, посреднические услуги по привлечению заинтересованных в заключении со страховщиком договоров (полисов) страхования лиц, в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности страховых организаций и клиентов.

Более того, заключение аналогичных агентских договоров в деятельности ООО "СК "Респект" носило систематический характер.

Таким образом, проанализировав отношения сторон сделки и установив, что оспариваемые платежи в пользу ИП Завьяловой Н.В. не отличались существенно по своим условиями от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся должником в течение продолжительного периода времени, и относятся к числу функций, выполняемых страховыми организациями, оспариваемые платежи совершены должником без значительных просрочек, размер каждого платежа составлял менее одного процента от стоимости активов должника, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что подобная оплата не являлась для должника нетипичной и имела целью погашение денежных обязательств в рамках осуществления обычной хозяйственной деятельности.

Тот факт, что ответчик получал удовлетворение от должника в пределах месяца до возбуждения дела о банкротстве, по смыслу пункта 14 Постановления N 63 не препятствует квалификации сделки по погашению требования кредитора как совершенной должником в процессе его обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с правовой позицией, нашедшей отражение в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018), удовлетворяя требования кредитора в рамках своей обычной хозяйственной деятельности, должник не дает такому лицу разумных оснований сомневаться в правомерности своих действий. В связи с этим на добросовестного кредитора, которому не должно было быть известно о получении им предпочтения перед иными кредиторами, не возлагаются негативные последствия, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что конкурсный управляющий фактически не доказал всей совокупности условий, необходимой для признания сделок с ИП Завьяловой Н.В. недействительными по пунктам 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку перечисление денежных средств за реально оказанные услуги по агентскому договору не может быть квалифицировано как причинение вреда кредиторам при том условии, что должник получил равноценное встречное исполнение обязательств от ответчика. При этом судами установлено, что оспариваемые сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности и, соответственно, не могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы об оспаривании сделок с ИП Завьяловой Н.В. по перечислению денежных средств на основании статей 10, 168, 170 ГК РФ правомерно отклонены судами, как несостоятельные. Применение статьи 10 ГК РФ возможно в исключительных случаях, при которых оценка совершенной сделки не может быть охвачена специальными нормами - статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве. Наличие у сделок с ИП Завьяловой Н.В. пороков, выходящих за пределы пороков подозрительности, установленных статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, судами не установлено.

Доводы заявителя жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа. Оснований для переоценки не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу N А54-10211/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

А.В. Андреев Е.С. Звягольская