Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-1551 (4) по делу N А41-94256/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Васильевой В.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2021 по делу N А41-94256/2018 о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников недвижимости "ЖК Апрелевский" (далее - должник),
установил:
Васильева В.А. обратилась в суд с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2020 заявление Васильевой В.А. признано необоснованным.
Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Васильева В.А. просит отменить акты судов трех инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование Васильевой В.А. необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем реальности заемных отношений, на которые он сослался в обоснование предъявленного к должнику требования.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-1551 (4) по делу N А41-94256/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18622/20
24.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18622/20
02.03.2023 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18622/20
11.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16208/2022
31.03.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3438/2022
29.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18622/20
21.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1600/2022
07.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26414/2021
21.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23672/2021
25.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18622/20
18.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18622/20
11.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18622/20
14.09.2021 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18622/20
06.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10236/2021
10.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18622/20
03.08.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9389/2021
06.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-425/2021
23.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18622/20
26.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18622/20
20.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18622/20
01.10.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10502/20
07.09.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9646/20
12.08.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3563/20
06.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15242/19
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-94256/18
10.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-94256/18
26.09.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15139/19
07.06.2019 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-94256/18
30.05.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-94256/18