Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-23114 по делу N А57-28247/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-23114 по делу N А57-28247/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Санелиной М.В. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2021 по делу N А57-28247/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Виктория" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности операций по перечислению должником денежных средств Санелиной М.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2021 требование управляющего удовлетворено в части, недействительными признаны платежи на сумму 1 029 460 рублей 67 копеек, применены последствия их недействительности; в остальной части заявление признано необоснованным.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Санелина М.В. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего частично обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель доказал совокупность обстоятельств, необходимую для признания спорных платежей недействительными как совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. В частности, суды установили, что Санелина М.В., являясь аффилированным по отношению к должнику лицом, получила под отчет денежные средства и не представила относимых доказательств их расходования на нужды должника.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов