Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 12АП-2673/21 по делу N А57-28247/2019

г. Саратов

03 августа 2021 г.

Дело N А57-28247/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего Баскакова Д.А. об истребовании документов, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Виктория" (ИНН 6453132373, ОГРН 1146453000033) (410052, Г. Саратов, ул. Проспект им. 50 лет Октября, д. 134А, пом. 10) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя Шпанкова Евгения Сергеевича - Куцевола В.В., действующего на основании доверенности от 10.05.2020, представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Виктория" Баскакова Д.А. - Федоровой Н.С., действующей на основании доверенности от 16.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2020 года (резолютивная часть оглашена 24 сентября 2020 года) по делу N А57-28247/2019, должник - ООО "Управляющая организация "Виктория", г.Саратов (ИНН 6453132373, ОГРН 1146453000033) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2020 года (резолютивная часть оглашена 24 сентября 2020 года) конкурсным управляющим должника утвержден Баскаков Дмитрий Анатольевич (N в реестре 394, ИНН 645200362312; адрес: 410004, г.Саратов, ул.Астраханская, д. 22/36, п/о 4, а/я 5), член Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - ЮГРА, г. Ханты-Мансийск, ул. Промышленная, д. 2. офис 2)

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий должника с уточненным заявлением об истребовании у Лескина Алексея Васильевича оригиналов документов и программ бухгалтерского и кадрового учета и требовании обязать передать их конкурсному управляющему ООО "УО "Виктория" Баскакову Д.А., по акту приема-передачи. (перечень документов подробно изложен в оспариваемом судебном акте).

В процессе рассмотрения дела от конкурсного управляющего Баскакова Д.А. поступило уточненное заявление, согласно которому он просил: привлечь заинтересованных лиц, а именно:

Санелина Петра Валерьевича, 08.06.1992 г/р, зарегистрирован по адресу: г.Саратов, ул.Мира, д.9ДкВ.28 (паспорт 63 11 N 769115)

Шпанкова Евгения Сергеевича 01.08.1991 г/р, зарегистрирован по адресу: г.Саратов, ул.Благодарова, д.7 кв.46 (паспорт 63 12 786162)

Филипова Юрия Валерьевича,24.04.1985 г/р, зарегистрирован по адресу: г.Саратов, ул.Лебедева-Кумача, Д.72А кВ.53 (паспорт 63 04 632188)

Кавалеристова Владимира Григорьевича,10.11.1969 г/р, зарегистрирован по адресу: г.Саратов, ул.Антонова д. 26Б, кв.50 (паспорт 63 14 105359) к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, выступающих на стороне ответчика-бывшего руководителя ООО "УО "Виктория" Лескина Алексея Васильевича и истребовать у бывших руководителей ООО "УО "Виктория" оригиналы документов и программ бухгалтерского и кадрового учета и обязать передать их конкурсному управляющему ООО "УО "Виктория" Баскакову Д.А. по акту приема-передачи.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая заявление конкурсного управляющего Баскакова Д.А., установил, что заявление не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2021 года заявление конкурсного управляющего Баскакова Д.А. удовлетворено, суд истребовал у бывших руководителей ООО "УО "Виктория".

1.Лескина Алексея Васильевича,

2.Санелина Петра Валерьевича,

3.Шпанкова Евгения Сергеевича,

4.Филипова Юрия Валерьевича,

5.Кавалеристова Владимира Григорьевича, оригиналы следующих документов и программ бухгалтерского и кадрового учета и обязал передать их конкурсному управляющему ООО "УО "Виктория" Баскакову Д.А., по акту приема-передачи:

1. Материалы инвентаризации за 2016-2020 гг

2. Статистическая отчетность, бухгалтерская и налоговая отчетность, регистры бухгалтерского и налогового учета за 2016-2020 гг

3. Материалы аудиторской(их) проверки(ок) и отчетов оценщиков, отчеты по оценке бизнеса, имущества, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии

4. Протоколы собраний (решения) учредителей с момента создания организации

5. Приказы и распоряжения руководящих органов относительно отчуждения или приобретения имущества организации за 2016-2020 гг

6. Имеющиеся планы, сметы, калькуляции

7. Положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения;

8. Рабочий план счетов бухгалтерского учета

9. Схема документооборота

10. Организационная и производственная структуры

11. Договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества, изменение структуры активов (купли-продажи, мены, бартера и т.д.), увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, в т.ч. соглашения о взаимозачетах

12. Первичная документация по сделкам, связанным с отчуждением или приобретением имущества (накладные, акты приема-передачи, счета-фактуры и иные документы) за период 2016-2020 гг

13. Сведения о выданных доверенностях

14. Документы, содержащие сведения о составе органов управления, а также о лицах, имеющих право давать обязательные указания либо возможность иным образом определять действия

15. Перечень имущества на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества, приобретенного или отчужденного за период 2016-2020 гг в том числе и сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.)

16. Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом). По дебиторской задолженности указывается сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана

17. Справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату

18. Перечень кредиторов с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 3 лет до даты подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом)

19. Сведения об аффилированных лицах должника

20. Материалы налоговых проверок должника

21. Все решения, протоколы, на основании которых вносились изменения в ЕГРЮЛ

22. Сведения о работниках, продолжающих работать в настоящее время

23. Задолженность по заработной плате и выходным пособиям с указанием фамилии, имени, отчества (полностью), адреса (тел.) работника и суммы задолженности;

24. Сведения о составе директоров (иного коллегиального органа) за период 2016- 2020

25. Книга покупок за период 2016-2020 гг

26. Сведения о забалансовых счетах за период 2016-2020 гг

27. База предприятия 1С на электронном носителе.

28. провести инвентаризацию в течение 10 дней и результаты инвентаризации представить конкурсному управляющему.

29. Справка бухгалтерии о размере задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью с указанием фамилии, имени, отчества (полностью), адреса (тел.) и суммы задолженности.

30. Наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств;

31. Наличие и краткая характеристика обремененных основных средств (в том числе год ввода в действие, возможный срок полезного действия, проведенные ремонт (текущий, капитальный), реконструкция, модернизация, частичная ликвидация, переоценка, амортизация, земельные участки, на которых находятся здания и сооружения, характеристика специализации (узкоспециализированное или нет), участие в производственном процессе (круглогодично или часть года), наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации документов, источник приобретения).

32. По незавершенному строительству -Степень готовности объектов незавершенного строительства; Размер средств, необходимых для завершения строительных работ, и срок возможного пуска в эксплуатацию объектов;

33. По вложениям в материальные ценности -Расшифровка вложений в материальные ценности (подробный перечень материальных ценностей). Возможность расторжения договоров и возврата имущества без возникновения штрафных санкций в отношении должника.

34. По долгосрочным финансовым вложениям - Имущество, внесенное в долгосрочные финансовые вложения; - Возможность возврата имущества, внесенного в качестве долгосрочных финансовых вложений;

35. По запасам и затратам - Степень готовности незавершенного производства, время и величина средств, необходимых для доведения его до готовой продукции; Размер запаса сырья и материалов, ниже которого производственный процесс останавливается; Размер запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; Запасы, реализация которых по балансовой стоимости затруднительна.

36. По краткосрочным финансовым вложениям - Имущество, внесенное в качестве краткосрочных финансовых вложений; По долгосрочным и краткосрочным обязательствам Обязательства, возникновение которых может быть оспорено; Обязательства, исполнение которых возможно осуществить в рассрочку; Сведения об обязательствах, срок исполнения которых наступит в ближайший месяц, 2 месяца, квартал, полугодие, год. Расшифровка отчета о прибылях и убытках Расшифровка выручки от реализации по каждому виду продукции, работ, услуг 36. Расшифровка себестоимости реализованных товаров, работ, услуг. Расшифровка прочих операционных доходов и расходов 38. Расшифровка внереализационных доходов и расходов

37. Документы (в оригиналах или копиях, заверенных органом, выдавшим документ или нотариально). 1. Документы, подтверждающие права на недвижимое имущество (право собственности или иное вещное право): а) справка Управления Росреестра "сведения из Единого государственного реестра о зарегистрированных правах Вашей организации на имеющиеся и имевшиеся у нее объекты недвижимости, с указанием сведений о залоге (залогодержатель, срок залога) и иных обременениях недвижимого имущества по всей России за три года, б) справка БТИ об объектах недвижимости, числящихся за Вашей организацией, сведения о выданных свидетельствах о собственности, выданных БТИ. в) технические паспорта на объекты недвижимости, г) справка Гостехнадзора об объектах техники, стоящих на учете за Вашей организацией. д) справка Ростехнадзора об объектах повышенной опасности (краны и т.д.), стоящих на учете за Вашей организацией, е) справка ГИБДД об объектах техники, стоящих на учете за Вашей организацией.

38. Список многоквартирных домов, находившихся в управлении за период с 2016 г. по настоящее время (с учетом по которым прекращено управление) с приложением следующих документов: - о включении дома в реестр лицензий) - расчет тарифа платы за содержание и текущий ремонт - реестр собственников - площадь МКД - поставщики коммунальных услуг

39. Перечень поставщиков коммунальных услуг с приложением надлежаще заверенной копии договора поставки коммунальных услуг со всеми приложениями

40. Перечень поставщиков жилищных услуг с приложением договоров подряда со всеми приложениями (также интернет и домофон)

41. реестр невзысканной задолженности с собственников помещений (жилых и нежилых) многоквартирных домов по каждому многоквартирному дому с приложением расшифровки задолженности по оплате по каждой квартире с указанием периода задолженности и начисления по услугам,

42. Договор на выпуск квитанций по оплате жилищно-коммунальных, услуг с приложением образца квитанции. Также указать кто осуществляет начисление выпуск квитанций и сбор денежных средств по коммунальным услугам,

43. Договоры, соглашения, контракты, счета-фактуры, акты выполненных работ, УПД заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

N п/ п	Наименование контрагента	Период, в который произошло заключение договора
1	ООО "Системы безопасности и контроля"	2016
2	ООО "СРП"	2016
3	ООО "Перспектива"	2016
4	ООО "Полюс"	2016
5	ООО "Эльген"	2016
6	ООО "Чистый город"	2016
7	ООО "ФМСК"	2016
8	Саратовская коллегия адвокатов "Фемида-С"	2016
9	ООО" СервисСтрой"	2016
10	ООО ЧОП ТК Пламя"	2016
11	ООО "СРП"	2016
12	ООО "Юридическая Компания"Правовой Стандарт"	2016
13	ООО "СК ЭлектроИнженеринг"	2016
14	ООО "Энтузиаст-С"	2016
	ООО "СтройПодряд"	2016
16	ООО "Кронар"	2017
17	ИП Исмайлов Теймур Вячеславович	2017
18	ООО "Аренда техники"	2017
19	ООО "СпецАвтоТранс"	2017
20	ИП Санелин Петр Валерьевич	2017
21	000"ЖилЦентр"	2017
22	000"ЭМС"	2017
23	ООО "Метизы"	2017
24	ООО "КрупСтрой"	2017
25	ПАО "Саратовэнерго"	2017
26	ООО "СтройДорМаш"	2017
27	ОООиТЦД*Цифрали	2017
28	ООО "Металлокомплект"	2017
29	ООО Торговый Дом "Центр-Снаб"	2017
30	ООО "Элита-Петербург"	2018
31	ООО'ТПК СТ-М"	2018
32	ООО "КВС"	2018
33	Индивидуальный предприниматель Кривоножкин Дмитрий Юрьевич	2018
34	ИП Волков А.А.	2018
35	ИП Новиков Сергей Александрович	2018
36	ООО Эпартс	2018
37	ООО" Техносервис"	2018
38	ООО "РКЦ"	2018
39	ИП Кочетова Елена Николаевна	2018
40	Индивидуальный предприниматель Хабиев Фанис Фасхиевич	2018
41	ООО Автопроект"	2018
Лг	ООО "Автопилот-СВ"	2019
43	Индивидуальный предприниматель Лескин Станислав Юрьевич	2019
44	ИП Григорьев Юрий Сергеевич	2019
45	Индивидуальный предприниматель Курьянов Алексей Анатольевич	2019
46	ООО "Леруа Мерлен Восток"	2019
47	ООО ЛидерГрупп"	2019
48	ИП Манаков Николай Николаевич	2019
49	Индивидуальный предприниматель Степанов Анатолий Владимирович	2019
50	Индивидуальный предприниматель Григорян Егине Артуровна	2019
51	ООО "Система"	2019
52	ООО "Фаворит"	2019
53	ИП Федоров Александр Алексееви	2019
54	ООО "РН-Карт"	2019
55	000"Ваш КонсультантПлюс"	2019
56	ИП Согоян А.С.	2019

44. Акты приема-передачи документов ООО "УО "Виктория" при смене директоров

45. Первичная документация по сделкам, связанным с отчуждением или приобретением имущества (накладные, акты приема-передачи, счета-фактуры и иные документы) за период 2016-2020 гг

46. Сведения по следующим работникам, а именно - дата рождения, адрес регистрации, дата заключения трудового договора, дата расторжения трудового договора, должность, оклад.

1 Шашко Светлана Александровна

2 Гранкина Алёна Александровна

3 Степанов Анатолий Владимирович

4 Родионов Николай Алексеевич

5 Сальников Игорь Валентинович

6 Федотов Константин Андреевич

7 Шпанков Евгений Сергеевич

8 Локотко Александр Витальевич

9 Куличенко Александр Леонидович

10 Дергунова Елена Александровна

11 Билетрова Елена Борисовна

12 Шепелев Александр Алексеевич

13 Соловьев Николай Анатольевич

14 Лопатин Сергей Петрович

15 Инютин Дмитрий Александрович

16 Брежнев Антон Сергеевич

17 Белов Андрей Валериевич

18 Ноздрин Сергей Иванович

19 Попов Виталий Васильевич

20 Саркулова Галина Паловна

21 Евсеева Татьяна Ивановна

22 Филипов Юрий Валерьевич

23 Котляров Алексей Александрович

24 Отриченский Андрей Викторович

25 Фролова Марьяна Вадимовна

26 Резниченко Анастасия Олеговна

27 Григорян Егине Артуровна

28 Скиданов Игорь Викторович

29 Соболева Татьяна Ивановна

30 Вишнякова Наталья Александровна

31 Булахов Александр Васильевич

32 Габараева Татьяна Юрьевна

33 Давидян Арам Араратович

34 Поцепаева Татьяна Георгиевна

35 Погуляев Петр Валентинович

36 Муртзаев Юнади Магомедович

37 Муртзаев Ольга Мэнровна

38 Анисимов Андрей Александрович

39 Королева Ирина Андреевна

40 Дроздова Наталья Николаевна

41 Преображенская Ирина Сергеевна

42 Колошман Маргарита Валерьевна

43 Горбунов Сергей Алексеевич

44 Товбаз Дмитрий Николаевич

45 Маратов Максим Сергеевич

46 Пильщиков Максим Иванович

47 Куцевол Владимир Владимирович

48 Гильц Илья Сергеевич

49 Коробкова Оксана Николаевна

50 Попова Альбина Валерьевна

51 Сурков Павел Владимирович

52 Попов Виталий Васильевич

53 Максютова Любовь Алексеевна

54 Руденко Анна Вячеславовна

55 Санелин Максим Валерьевич

56 Санелина Марьяна Вадимовна

57 Санелина Елена Петровна

58 Санелин Петр Валерьевич

47. По вышеперечисленным гражданам, получавшим денежные средства предприятия в подотчет в период с 2016 по 2020 гг, предоставить приказы или иные распорядительные документы, либо заявления подотчетного лица о выдаче денег под отчет, подписанное руководителем (пп. 6.3 п. 6 Оказания N 3210-У).

48. По вышеперечисленным гражданам, получавшим денежные средства предприятия в подотчет в период с 2016 по 2020 гг, предоставить авансовые отчеты с подтверждающими документами за период с 2016 по 2020 годы

49. Документы об оприходовании товарно-материальных ценностей, приобретенных за счет подотчетных денежных средств в период с 2016 по 2020 гг

50. Декларация по УСН за 2019 год

51. Расчеты по страховым взносам за период 1 квартал 2016-2020, 1 полугодие 2016-2020, 9 месяцев 2016-2020, за год 2016-2020

52. Расчеты (форма 6-НДФЛ) за 1 квартал, 1 полугодие и 9 месяцев, 12 месяцев 2016-2020

53. Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М помесячно за январь-декабрь 2016- 2020

54. Расчеты по страховым взносам (форма 4-ФСС) за период 1 квартал 2020, 1 полугодие 2020, 9 месяцев 2020

55. Книга учета доходов и расходов за 2016-2020 год

56. Оборотно-сальдовая ведомость общая по всем счетам учета с 01 по 99 по состоянию на 31.12.19, на 31.01.20, на 29.02.20, на 31.03.20, на 30.04.20, на 31.05.20, на 30.06.20, на 31.07.20, на 31.08.20, на 30.09.20 (помесячно)

57. Расшифровка всех ненулевых строк баланса по состоянию на 31.12.19

58.Приказы на прием, увольнение, отпуска за 2016-2020

59. Расчетные ведомости по начислению зарплаты за 2016-2020

60. Расчетные листки по каждому сотруднику за период 2016- 2020

61. Табеля учета рабочего времени за период 2016- 2020

62. Личные карточки Т-2 по работникам, работавшим в ООО У О Виктория в 2016-2020 году

63. Карточки учета страховых взносов за период 2016- 2020

64. Оборотно-сальдовые ведомости по счету 70 помесячно с аналитикой по каждому сотруднику за период январь-декабрь 2016- 2020

65. Свод начислений и удержаний помесячно за период 2016- 2020

66. Анализ счета 68.01 "Расчеты по НДФЛ" помесячно за период 2016- 2020

67. Кассовые документы за период 2016- 2020

68. Платежные ведомости на выплату зарплаты за период 2016- 2020

69. Авансовые отчеты за период 2016- 2020 г.

70. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 71 "Расчеты с подотчетными лицами" помесячно за период 2016-2020 г.

71. Исполнительные листы по сотрудникам (алименты, прочие удержания из зарплаты)

72. Больничные листы с приложением к ним расчетов за период январь-сентябрь 2020

73. Расчеты по страховым взносам за период 1 квартал 2020,1 полугодие 2020, 9 месяцев 2020

74. сведения о доходах, полученных ООО "УО "Виктория" за оказание услуг по управлению многоквартирными домами, находившимися в управлении с 2016 по 2020 годы;

75. Предоставить сведения о расходах, понесенных ООО "УО "Виктория" в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами, находившимися в управлении с 2016 по 2020 г; 76.Предоставить сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении многоквартирных домов, находившимися в управлении с 2016 по 2020 г, в соответствии с перечнем, содержащимся в подпункте "б" пункта 11 Стандарта;

77. Сообщить адрес электронной страницы в сети Интернет, на которой размещена запрашиваемая информация.

78. Копию договоров с управляющей компанией ООО "УО "Виктория". Копии всех (квитанций, помесячно) платежных документов для внесения платы за содержание жилых помещений и предоставления коммунальных услуг, начиная с даты заключения договоров МКД с ООО "УО "Виктория".

79. решения ГЖИ Саратовской области, принятых в отношении исключенных домов из управления ООО "УО "Виктория":

1. решение N 1807 от 30.10.2020;

2. решение N 1606 от 09.10.2020;

3. решение N 1756/1 от 30.10.2020;

4. решение N 1703 от 29.10.2020;

5. решение N 1705 от 29.10.2020;

6. Решение N 3346 от 25.12.2017;

7. Решение N 930 от 31.05.2019;

8. Решение N 2531 от 29.11.2019;

9. решение N 739 от 25.06.2020;

10.решение N 897 от 06.07.2020;

11.решение N 1041 от 29.07.2020;

12.решение N 1103 от31.07.2020;

13.рещениеN 1302 от 28.08.2020;

14.решение N 1411 от 31.08.2020

80. следующие сведения: Передавались ли (включались в действующую лицензию) в управление Должника ООО "УО "Виктория" в период с 2015 г по 2020 г дома по следующим адресам г. Саратов, ул. Блинова, д.29; г.Саратов, ул. Лебедева-Кумача, д.57

81. Оригиналы договоров с банками на открытие специальных счетов по статье "капитальный ремонт" собственников жилых/нежилых помещений в МКД, обслуживаемых ООО "УО "Виктория"

82. Оригиналы Решений общих собраний собственников жилых/нежилых помещений МКД, обслуживаемых ООО "УО "Виктория", в которых указаны выбранные кредитные организации для открытия спец.счетов для зачисления средств по статье "капитальный ремонт".

Шпанков Евгений Сергеевич, Санелин Петр Валерьевич не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что согласно материалам дела Санелин Петр Валерьевич, Шпанков Евгений Сергеевич, Филипов Юрий Валерьевич, Кавалеристов Владимир Григорьевич не были привлечены в качестве соответчиков в данном обособленном споре и к ним не могут быть заявлены требования об истребовании документации.

Конкурсным управляющим Баскаковым Д.А. представлен отзыв на апелляционные жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 года суд перешел к рассмотрению обособленного спора в рамках дела N А57- 28247/2019 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку установил, что суд первой инстанции 03.03.2021 года, в отсутствии лиц участвующих в споре, фактически изменил процессуальный статус Санелина Петра Валерьевича, Шпанкова Евгения Сергеевича, Филипова Юрия Валерьевича, Кавалеристова Владимира Григорьевича с третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на соответчиков и удовлетворил заявленные требования, обязав бывших руководителей должника передать заявленный перечень документации.

Санелин П.В. возражает против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Шпанков Е.С. возражает против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Филипов Ю.В. возражает против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Кавалеристов В.Г. возражает против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Лескин А.В. возражает против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 15, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции все ответчики представили свои пояснения по существу спора и приобщили копии следующих документов:

1)Копию акта приема-передачи документов и материальных ценностей ООО УО Виктория от 17.10.2019 г между передающей стороной Санелиным П.В., Шпанковым Е.С. и принимающей стороной - Филиповым Ю.В.

2)Копию акта приема-передачи документов и материальных ценностей ООО УО Виктория от 20.01.2020 г между передающей стороной - Филиповым Ю.В. и принимающей стороной -Кавалеристовым В.Г.

3)Копию акта приема-передачи документов и материальных ценностей ООО УО Виктория от 14.02.2020 г между передающей стороной Кавалеристовым В.Г и принимающей стороной - Лескиным А.В.

Также со стороны Лескина А.В. представлены копии актов приема передачи документов между ним и конкурсным управляющим должника.

От представителя конкурсного управляющего поступило ходатайство об истребовании у бывших руководителей ООО "УО "Виктория" оригинала акта приема-передачи документов и материальных ценностей ООО УО Виктория от 17.10.2019 г. между передающей стороной Санелиным П.В., Шпанковым Е.С. и принимающей стороной - Филиповым Ю.В.; оригинала акта приема-передачи документов и материальных ценностей ООО "УО "Виктория" от 20.01.2020 г между передающей стороной - Филиповым Ю.В. и принимающей стороной -Кавалеристовым В.Г.; оригинала акта приема-передачи документов и материальных ценностей ООО "УО "Виктория" от 14.02.2020 г между передающей стороной Кавалеристовым В.Г и принимающей стороной -Лескиным А.В.

Кроме того от представителя конкурсного управляющего поступило ходатайство об исключении доказательств по делу, согласно которому заявитель просит исключить из материалов дела N А57-28247/2019 следующие доказательства:

1)Копию акта приема-передачи документов и материальных ценностей ООО УО Виктория от 17.10.2019 г между передающей стороной Санелиным П.В., Шпанковым Е.С. и принимающей стороной - Филиповым Ю.В.

2)Копию акта приема-передачи документов и материальных ценностей ООО УО Виктория от 20.01.2020 г между передающей стороной - Филиповым Ю.В. и принимающей стороной -Кавалеристовым В.Г.

3)Копию акта приема-передачи документов и материальных ценностей ООО УО Виктория от 14.02.2020 г между передающей стороной Кавалеристовым В.Г и принимающей стороной - Лескиным А.В.

Ходатайство мотивировано тем, что копии документов появились и были приобщены судом только в суде апелляционной инстанции, в суд первой инстанции данные документы, а равно как и их копии сторонами не предоставлялись, конкурсному управляющему не передавались, в апелляционных жалобах ссылок на данные документы не имеется.

Считает, что обстоятельства подлинности доказательства передачи документов и материальных ценностей в цепочке при смене руководителей ООО "УО Виктория" могут быть установлены лишь при наличии оригиналов документов.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ходатайства, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В определении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 года о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным, для рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено следующее.

Суд первой инстанции рассматривал заявление конкурсного управляющего ООО "УО "Виктория" Баскакова Д.А. об истребовании у бывшего руководителя должника Лескина Алексея Васильевича документации должника.

По ходатайству конкурсного управляющего ООО "УО "Виктория" Баскакова Д.А. в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены иные руководители должника, действующие до Лескина Алексея Васильевича, а именно 1.Санелин Петр Валерьевич 2.Шпанков Евгений Сергеевич 3.Филипов Юрий Валерьевич 4. Кавалеристов Владимир Григорьевич.

19.02.2021 как уже указывалось ранее, в суд поступили уточнения требований от конкурсного управляющего ООО "УО "Виктория" Баскакова Д.А., согласно которым он фактически просил изменить статут вышеуказанных третьих лиц на соответчиков.

Суд первой инстанции в судебном заседании 03.03.2021 года, протокольно приняв уточнения требований, в отсутствии участников спора, в тот же день, без извещения сторон и без вынесения судебного акта об изменении процессуального статуса лиц участвующих в деле и без их надлежащего извещения об этом, вынес резолютивную часть судебного акта, удовлетворив заявление и уточнения к нему.

Вместе с тем, согласно части 8 статьи 46 АПК РФ после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика, рассмотрение дела производится с самого начала.

Таким образом, 03.03.2021 года, в отсутствии лиц участвующих в споре, суд фактически изменил процессуальный статус Санелина Петра Валерьевича, Шпанкова Евгения Сергеевича, Филипова Юрия Валерьевича, Кавалеристова Владимира Григорьевича с третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на соответчиков, после чего в силу части 8 статьи 46 АПК РФ обязан был начать рассматривать дело с самого начала, и в том числе обеспечить всем лицам участвующим в споре, права на судебную защиту, предоставить лицам возможность участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, представить свои возражения против изменения их процессуального статуса с третьих (заинтересованных лиц) на соответчиков по делу, предоставить им возможность изложить свою позицию по делу - письменную или устную, для чего суд был обязан привлечь к участию в споре Санелина Петра Валерьевича, Шпанкова Евгения Сергеевича, Филипова Юрия Валерьевича, Кавалеристова Владимира Григорьевича в качестве соответчиков и отложить судебное разбирательство по настоящему обособленному спору.

Однако суд первой инстанции в отсутствии Санелина Петра Валерьевича, Шпанкова Евгения Сергеевича, Филипова Юрия Валерьевича, Кавалеристова Владимира Григорьевича либо их представителей по итогам судебного заседания рассмотрел дело по существу, в оспариваемом судебном акте фактически заменил статус лиц и удовлетворил заявленные требования, обязав бывших руководителей должника передать заявленный перечень документации.

При этом согласно части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес Санелина Петра Валерьевича, Шпанкова Евгения Сергеевича, Филипова Юрия Валерьевича, Кавалеристова Владимира Григорьевича судебного акта о привлечении их в качестве соответчиков по делу, как и отсутствует непосредственно отдельный судебный акт суда первой инстанции об изменении их статуса на соответчиков.

Следовательно, разрешение вопроса о привлечении Санелина Петра Валерьевича, Шпанкова Евгения Сергеевича, Филипова Юрия Валерьевича, Кавалеристова Владимира Григорьевича в качестве соответчиков произведено судом без учета мнения привлеченных лиц и без их надлежащего извещения о данном факте.

Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции допущено нарушение, предусмотренное пунктом 2,4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у Санелина Петра Валерьевича, Шпанкова Евгения Сергеевича, Филипова Юрия Валерьевича, Кавалеристова Владимира Григорьевича не имелось обязательств и оснований для предоставления доказательств по делу при рассмотрении спора в суде первой инстанции, изменяя процессуальный статус ответчиков и не извещая их об этом суд первой инстанции, лишил вышеуказанных лиц возможности предоставления доказательств и актов-приема передачи документов в обоснование своей защиты.

Доводы о том, что ответчиками должны быть представлены оригиналы актов приема-передачи документов также отклоняются судом, поскольку это является правом стороны. Необходимости истребования от ответчиков именно оригиналов актов приема-передачи документов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Данная норма содержит обязанность лица, представившего копию документа представить его подлинник, при наступлении одновременно двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу лишь копии документов при отсутствии вышеназванных условий.

В процессе рассмотрения спора представителем конкурсного управляющего Баскакова Д.А. было заявлено ходатайство о фальсификации представленных копий актов-приема передачи.

Считает, что в указанных копиях имеются признаки подложности письменных доказательств, представленных ответчиками, считает, что в действительности передачи документов между ответчиками не было.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения ходатайства.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под фальсификацией доказательства понимается подделка либо фабрикация письменных доказательств (договоров, актов сверок и т.п.). При этом лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать, в чем именно заключается фальсификация, но также и представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации, а также указать лицо, которое его сфальсифицировало.

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу.

Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Обоснованность заявления о фальсификации (подделки либо искажении) должна быть реализована на основе доводов, касающихся именно подлога (фальсификации), признанных судом убедительными.

В этом случае доводы в пользу фальсификации (подлога) доказательств касаются подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения, а также создания новых доказательств.

Заявителем должно быть четко указано, в какой части доказательство подвергнуто фальсификации: сфальсифицирован один из реквизитов документа (дата, подпись), фальсификации подвергнуто содержание документа по причине подчисток, дописок в тексте либо доказательство содержит недостоверную информацию в отсутствие видимых дефектов.

Для реализации этой задачи лицом, заявившим о фальсификации доказательства, должны быть приведены основания, свидетельствующие о фальсификации, указано, что сфальсифицировано, кем сфальсифицировано и как сфальсифицировано, подтверждены данные факты должны быть определенными доказательствами.

Обосновывая заявление о фальсификации, заявителю необходимо указать на иные представленные в деле доказательства, свидетельствующие с определенной долей вероятности о недостоверности представленного в материалы дела материального носителя либо опровергающие (ставящие под сомнение) содержащуюся в нем информацию.

Заявление о фальсификации не может быть подкреплено только убеждением стороны, не основанном на конкретных доводах и фактах, которые подлежат оценке судом в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявления о фальсификации следует, что по утверждению заявителя у него имеются сомнения в действительности составления указанных актов приема-передачи документов, считает, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве, не соответствуют действительности.

Вместе с тем, наличие сомнений в достоверности представленных доказательств не тождественно его фальсификации. Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не может рассматривать заявление стороны о несогласии с представленным доказательством с точки зрения его достоверности, как заявление о его фальсификации.

Данное заявление не содержит доводов о фальсификации актов приема-передачи. Факт составление данных актов и подписание их лицами со стороны конкурсного управляющего не оспаривается, лишь ставятся под сомнение реальная передача истребуемой документации. Таким образом, суд апелляционной инстанции расценивает данное заявление как заявление о недостоверности доказательств.

Ходатайств об экспертизе давности документов, почерковедческой экспертизы со стороны конкурсного управляющего не заявлено.

Фактически заявление стороны, обозначенное как заявление о фальсификации доказательств, представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования и возражения на них. Такого рода заявление не подлежит рассмотрению в порядке статьи 161 АПК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отклонил заявление конкурсного управляющего должника о фальсификации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что заявление конкурсного управляющего Баскакова Д.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов конкурсный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ряд принципиальных позиций, касающихся рассмотрения судами споров по заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей документов и имущества должника, сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

Так, прежде всего, Верховный Суд Российской Федерации отметил, что на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов.

При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации отметил необходимость обеспечить соблюдение принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество, недопустимость перенесения вопроса установления существа не исполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом.

Также Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание, что в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приеме-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Как следует из материалов дела, ООО "УО "Виктория" зарегистрировано по адресу: 410052, г. Саратов, пр-т 50 лет Октября, д.134"А", пом.Ю. Последним руководителем ООО "УО "Виктория" являлся Лескин Алексей Васильевич, проживающий по адресу: г.Саратов, ул.Гвардейская, д.44 кв.3.

На запрос конкурсного управляющего ООО "УО "Виктория" Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области была предоставлена копия регистрационного дела в отношении ООО "УО "Виктория".

Из материалов регистрационного дела усматривается следующее:

1. Протоколом N 1 от 27 декабря 2013 г было создано ООО "УО "Виктория", директором назначена Санелина Елена Петровна. ООО "УО "Виктория" зарегистрировано 14,01.2014 г

2. Решением N 1/2015 единственного учредителя Санелиной Е.П. от 13 марта 2015 г прекращены полномочия директора Санелиной Е.П., назначен директором ООО "УО "Виктория" Санелин Петр Валерьевич (изменения в ЕГРЮЛ зарегистрированы 20.03.2015)

3. Решением N 1/2017 единственного учредителя Санелиной Е.П. от 23.01.2017 г внесены изменения в устав, согласно сведений из ЕГРЮЛ возложены обязанности управляющего ООО "УО Виктория" на ИП Санелина П.В. (изменения в ЕГРЮЛ зарегистрированы 31.01.2017).

4. Решением N 1/2018 от 10.01.2018 г единственного учредителя Санелиной Е.П. прекращены обязанности управляющего ИП Санелина П.В., назначен на должность директора ООО "УО "Виктория" Санелин Петр Валерьевич (изменения в ЕГРЮЛ зарегистрированы 18.01.2018)

5. Решением N 1/2019 единственного учредителя Санелиной Е.П. от 29.04.2019 г прекращены полномочия директора Санелина П.В., назначен на должность Генерального директора ООО "УО "Виктория" Санелин Петр Валерьевич, а также назначен директором ООО "УО "Виктория" Шпанков Евгений Сергеевич, (изменения в ЕГРЮЛ зарегистрированы 14.05.2019)

6. Решением N 2/2019 единственного учредителя Санелиной Е.П. от 10.10.2019 г прекращены полномочия генерального директора Санелина П.В., директора Шпанкова Е.С., назначен на должность директора Филипов Юрий Валерьевич (изменения в ЕГРЮЛ зарегистрированы 17.10.2019)

7. Решением N 1/2020 единственного учредителя Санелиной Е.П. от 13.01.2020 г прекращены полномочия директора Филипова Ю.В., назначен директором ООО "УО "Виктория" Кавалеристов Владимир Григорьевич (зарегистрировано 20.01.2020)

8. Решением о гос. регистрации от 14.02.2020 г был назначен директором ООО "УО "Виктория" Лескин Алексей Васильевич.

Таким образом, в период с 2016 года по дату введения в отношении Должника ООО "УО "Виктория" руководителями ООО "УО "Виктория" являлись: 1.Санелин Петр Валерьевич 2.Шпанков Евгений Сергеевич 3.Филипов Юрий Валерьевич 4. Кавалеристов Владимир Григорьевич 5. Лескин Алексей Васильевич.

Данные лица являются лицами, контролирующими Должника в силу требований ст.61.10 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий должника Баскаков Д.А. обращаясь в суд, указал, что ему необходимы соответствующие документы, согласно прилагаемого списка. Указывает что им неоднократно направлялись запросы в адрес бывших руководителей должника, однако до настоящего времени конкурсному управляющему не были переданы истребуемые документы.

В процессе рассмотрения заявления в суде апелляционной инстанции конкурсным управляющим были заявлены уточнения к заявлению об истребовании сведений и документов в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Данные уточнения приняты судом. В ходе судебного разбирательства представитель конкурсного управляющего пояснил, что им изменен список истребуемой документации с учетом документации переданной ему Лескиным А.В.

Как следует из письменных позиций всех ответчиков приобщенной в суде апелляционной инстанций, истребуемые конкурсным управляющим должника документы у них отсутствуют.

Так в обоснование своих опровержений Шпанковым Е.С., Санелиным П.В. представлена копия акта приема-передачи документов и материальных ценностей ООО "УО "Виктория" от 17.10.2019 на 18 листах (256 позиций) от Санелина П.В. и Шпанкова Е.С. к Филипову Ю.В. Данный акт приема-передачи является трехсторонним, подписан всеми сторонами (т.4, л.д. 17-39).

Филиповым Ю.В. представлена копия акта приема-передачи документов и материальных ценностей ООО "УО "Виктория" от 20.01.2020 на 20 листах (314 позиций) от Филипова Ю.В. к Кавалеристову В.Г. Данный акт приема-передачи является двухсторонним, подписан всеми сторонами (т.4, л.д. 109-127).

Кавалеристовым В.Г. представлена копия акта приема-передачи документов и материальных ценностей ООО "УО "Виктория" от 14.02.2020 на 20 листах (314 позиций) от Кавалеристова В.Г. к Лескину А.В. Данный акт приема-передачи является двухсторонним, подписан всеми сторонами (т.4, л.д. 87-106).

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402 ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Как установлено судом апелляционной инстанции вся имеющаяся документация должника передавалась в полном объеме от одного руководителя к другому.

Вопрос о наличии (отсутствии) конкретной документации и конкретного имущества подлежит выяснению в ходе исполнительного производства. При этом, на стадии исполнения судебного акта лицо, на которое возлагается соответствующая обязанность по передаче документации и товарно-материальных ценностей может представить доказательства их непосредственной передачи управляющему, а также представить сведения в надлежащей форме о невозможности представления тех или иных документов, которыми бывший руководитель должника не располагает либо ответственность за сохранность которых он не несет.

В данном случае ответчиками в опровержение доводов конкурсного управляющего представлены исчерпывающие доказательства отсутствия у них истребуемых сведений и материальных ценностей.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для возложения на Санелина Петра Валерьевича, Шпанкова Евгения Сергеевича, Филипова Юрия Валерьевича, Кавалеристова Владимира Григорьевича обязанности по передаче конкурсному управляющему Баскакову Д.А. истребуемых документов.

В своем уточненном заявлении конкурсный управляющий указывает, что 30.09.2020 года последний руководитель должника Лескин А.В. получил лично уведомление о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "УО "Виктория" и о последствиях введения процедуры банкротства, а также требование о передаче документов конкурсному управляющему.

Повторное требование в адрес Лескина А.В. было направлено 04.10.2020 года, получено бывшим руководителем 16.10.2020 год. Однако, и данное требование управляющего не было исполнено.

Очередные запросы сведений конкурсным управляющим был направлены в адрес Лескина А.В. 23.10.2020 года, 29.10.2020 г, 03.11.2020 г,06.11.2020 г.

Запросы о предоставлении документов, касающихся деятельности Должника ООО "УО "Виктория" в период с 2016 по 2020 гг в адрес бывших руководителей ООО "УО "Виктория" направлялись конкурсным управляющим 11.01.2021 г, 12.01.2021 г, 14.02.2021 г.

В Определении Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу N 302-ЭС17-9244, А33-17721/2013 указано, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Вопреки утверждениям конкурсного управляющего судом апелляционной инстанции установлено исполнение обязанности Лескиным А.В. по передаче документов, имеющихся у него в распоряжении конкурсному управляющему должника.

Так, в материалы дела представлены копии актов-приема передачи документов от 01.10.2020, 30.10.2020, 09.11.2020, согласно которым Лескин А.В. передал конкурсному управляющему на основании решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства ряд документов, сведений и иных материальных сведений. Акты приема передачи подписаны лично конкурсным управляющим Баскаковым Д.А. и Лескиным А.В. (т.4. л.д. 41-85). Факт передачи документов составления указанных актов со стороны конкурсного управляющего должника не оспаривается.

Таким образом суд апелляционной инстанции констатирует, что Лескин А.В. как и иные ответчики занимал активную позицию в суде апелляционной инстанции у утверждает, что все документы полученные от Кавалеристова В.Г. по актам составленным по форме конкурсного управляющего были переданы конкурсному управляющему Баскакову Д.А.

С учетом того, что различается форма актов составленных ответчиками при передаче сведений между собой и составленной конкурсным управляющим между собой и Лескиным А.В., то сличить пообъектно соответствие полученных Лескиным А.В. документов от предыдущих руководителей должника (Кавалеристова Владимира Григорьевича) и переданных им конкурсному управляющему, суду апелляционной инстанции не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции исходит из позиции всех ответчиков и последнего руководителя должника Лескина А.В. о том, что какие-либо иные документы и материальные ценности, в том числе истребуемые с учетом ст. 49 АПК РФ у Лескина А.В. и иных ответчиков отсутствуют. Обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Из содержания указанной нормы следует, что принимаемый судом акт должен быть исполнимым.

Поскольку на основании определения суда об истребовании документов и ценностей, возлагающего обязанность по передаче имущества и совершению определенных действий, выдается исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения путем обращения в службу судебных приставов, то суд, обязав лицо передать соответствующие документы, должен установить факт их нахождения у данного лица, указать их перечень и реквизиты, иначе судебный акт не будет соответствовать принципу исполнимости, в свою очередь на лицо, у которого истребованы документы, могут быть наложены соответствующие меры ответственности.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

При отсутствии документации должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему.

Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Отклоняя требования конкурсного управляющего должником, суд апелляционной инстанции отмечает, что в том случае, если лица не обладают необходимыми документами и не имеют возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на них быть не может, однако это не освобождает их от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для возложения на всех бывших руководителей должника обязанности по передаче документации и иных материальных ценностей.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2021 года по делу N А57-28247/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Управляющая организация "Виктория" Баскакова Д.А. об истребовании документов у бывших руководителей должника отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина А.Ю. Самохвалова