Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2021 г. N 307-ЭС20-1143 (5) по делу N А56-72900/2015 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2021 г. N 307-ЭС20-1143 (5) по делу N А56-72900/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство финансового управляющего имуществом Курочкина Сергея Леонидовича (далее - должник) Наталкина Дмитрия Владимировича (далее - заявитель, финансовый управляющий) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2021 по делу N А56-72900/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника, а также изучив саму кассационную жалобу,

установил:

1 декабря 2021 года через электронный сервис "Мой Арбитр" заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2021 N 307-ЭС20-1143 указанная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная по истечении предусмотренного процессуального срока.

8 декабря 2021 года через электронный сервис "Мой Арбитр" заявитель повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2021 по делу N А56-72900/2015.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2021, на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на соблюдение процессуального срока при первоначальном обращении.

Однако суд признаёт данные доводы ошибочными и основными на неправильном толковании положений процессуального законодательства. Постановление суда округа принято 30.09.2021, следовательно, срок на его обжалование истекал 30.11.2021. При этом сам заявитель, цитируя положения статей 289 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на начало течения срока со дня принятия обжалуемого постановления суда округа, тем самым опровергая свои же выводы.

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление суда округа от 30.09.2021 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 01.10.2021, то есть без какой-либо задержки, в установленный срок.

При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся сам финансовый управляющий, представитель которого принимал участие в судебном заседании суда округа.

Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного не предоставлено, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовый управляющий, как лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ему подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится. Названная заявителем причина не носит объективного характера, в связи с чем срок не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом Курочкина Сергея Леонидовича Наталкина Дмитрия Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Курочкина Сергея Леонидовича Наталкина Дмитрия Владимировича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2021 по делу N А56-72900/2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк