Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 13АП-6657/21 по делу N А56-72900/2015

г. Санкт-Петербург

24 июня 2021 г.

Дело N А56-72900/2015/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Морозовой Н.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6657/2021) финансового управляющего Курочкина Сергея Леонидовича - Наталкина Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 по делу N А56-72900/2015 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению финансового управляющего Курочкина Сергея Леонидовича -Наталкина Дмитрия Владимировича к Боряку Александру Васильевичу

соответчики: 1) ООО "Бюро" 2) Брик Виктор Павлович 3) Брик Любовь Валентиновна 4) Думчикова Наталья Михайловна 5) ООО "Промторгинвест"

третье лицо: АО "ГЕНБАНК" (прежнее наименование АО "Собинбанк") о признании сделок недействительным и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Курочкина Сергея Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

Александров Владимир Николаевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Курочкина Сергея Леонидовича несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2016, резолютивная часть которого объявлена 30.03.2016, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Наталкин Дмитрий Владимирович.

Процедура реализации имущества гражданина в отношении должника неоднократно продлевалась, последним определением суда от 01.10.2020 процедура реализации имущества гражданина продлена на шесть месяцев до 20.03.2021, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о его деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 30.09.2020.

Финансовый управляющий Курочкина С.Л. - Наталкин Д.В. 21.05.2019 обратился в суд с заявлением к Боряку Александру Васильевичу (далее - ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2014, заключенного им с Курочкиным Сергеем Леонидовичем (далее - должник) в отношении следующих объектов недвижимости:

- земельного участка кадастровый номер 47:01:1706001:1442, адрес: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Первомайское сельское поселение", уч. Алакюль, п. Ленинское, ДНП "Репинская усадьба-2", уч. N 1, стоимостью 686 170,00 долларов США;

- дома нежилого кадастровый номер 47:01:1706001:3207, адрес: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Первомайское сельское поселение", уч. Алакюль, пос. Ленинское, ДНП "Репинская усадьба-2", уч. N 1, стоимостью 24 792,00 долларов США;

- земельного участка кадастровый номер 47:01:1706001:1443, адрес: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Первомайское сельское поселение", уч. Алакюль, п. Ленинское, ДНП "Репинская усадьба-2", уч. N 2, стоимостью 473 221,00 долларов США;

- дома нежилого кадастровый номер 47:01:0701002:204, адрес: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Первомайское сельское поселение", уч. Алакюль, п. Ленинское, ДНП "Реписнкая усадьба-2", уч. N 2, стоимостью 414 068,00 долларов США;

- земельного участка кадастровый номер 47:01:1706001:1444, адрес: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Первомайское сельское поселение", уч. Алакюль, п. Ленинское, ДНП "Репинская усадьба-2", уч. N 3, стоимостью 569 837,00 долларов США;

- дома нежилого кадастровый номер 47:01:1706001:3227, адрес: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Первомайское сельское поселение", уч. Алакюль, п. Ленинское, ДНП "Репинская усадьба-2", уч. N 3, стоимостью 529 416,00 долларов США;

- земельного участка кадастровый номер 47:01:17-100-001:0008, по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Первомайское сельское поселение", уч. Алакюль, пос. Ленинское, ДНП "Репинская усадьба-2", уч. 8, общей площадью: 2560,0 кв. м, стоимостью 523 501,00 долларов США;

- дачного дома кадастровый номер 47:01:0000000:12539, по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Первомайское сельское поселение", уч. Алакюль, пос. Ленинское, ДНП "Репинская усадьба-2", уч. 8, общей площадью 466,5 кв. м, стоимостью 572 795, 00 долларов США.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Бюро", Брик Виктор Павлович, Брик Любовь Валентиновна, Думчикова Наталья Михайловна, судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 05.02.2020.

Определением суда от 12.02.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточненное заявление финансового управляющего, в котором он просил признать недействительными соглашение о переводе долга N 1/15, заключенное Боряком А.А. и ООО "Промторгинвест", договор купли-продажи от 18.07.2016, заключенный ООО "Промторгинвест", Бриком В.П. и Брик Л.В., договор купли-продажи объектов недвижимости от 16.01.2017 N 01/01/17, заключенный ООО "Промторгинвест" и ООО "Бюро", договор купли-продажи объектов недвижимости N 01/04/17, заключенный ООО "Промторгинвест" и ООО "Бюро", применить последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "Бюро" вернуть в конкурсную массу земельный участок кадастровый номер 47:01:1706001:1442, дом нежилой кадастровый номер 47:01:1706001:3207, земельный участок кадастровый номер 47:01:1706001:1444, дом нежилой кадастровый номер 47:01:1706001:3227, обязания Брика В.П. и Брик Л.В. вернуть в конкурсную массу земельный участок кадастровый номер 47:01:1706001:1443, дом нежилой кадастровый номер 47:01:0701002:204, обязания Думчиковой Н.М. вернуть в конкурсную массу земельный участок кадастровый номер 47:01:1706001:4573 (ранее присвоенный кадастровый номер 47:01:17-100-001:0008), дачный дом кадастровый номер 47:01:0000000:12539; ООО "Бюро" (далее - соответчик 1), Брик В.П. (далее - соответчик 2), Брик Л.В. (далее - соответчик 3), Думчикова Н.М. (далее - соответчик 4) исключены из числа третьих лиц и вместе с ООО "Промторгинвест" (далее - соответчик 5) привлечены к участию в споре в качестве соответчиков, судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 08.04.2020, которое было отложено на 15.07.2020.

Определением суда от 15.07.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Собинбанк" (далее - третье лицо), судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 30.09.2020.

В судебном заседании финансовый управляющий заявил ходатайство об уточнении заявления, в котором просил признать недействительными договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2014, заключенный должником и ответчиком, соглашение о переводе долга от 10.02.2015 N 1/15, заключенное должником, ответчиком, соответчиком 5 и третьим лицом, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика и третьего лица в конкурсную массу должника денежных средств в размере 4 411 800 долларов США в валюте Российской Федерации (рубли) по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения.

Судом уточненное заявление финансового управляющего принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.02.2021 суд отказал финансовому управляющему Курочкина С.Л. - Наталкину Д.В. в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Наталкин Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть определения от 05.02.2021 в части применения срока исковой давности, отказав ответчику в применении срока исковой давности.

В дальнейшем в дополнениях к апелляционной жалобе финансовый управляющий просил определение от 05.02.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать договор купли-продажи от 11.04.2014, заключенный между Курочкиным С.Л. и Боряком А.В. недействительным, соглашение о переводе долга N 1/15 от 10.02.2015, заключенное между Курочкиным С.Л., Боряком А.В. и АО "Собибанк" недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу Курочкина С.Л. с Боряка А.В. и АО "Генбанк" (правопреемник АО "Собибанк"), ООО "Бюро", Брик Л.В., Думчиковой Н.М. солидарно денежных средств в размере 4 411 800 долларов США в валюте Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения. Ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Думчикова Н.В. просит определение от 05.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего - без удовлетворения.

ООО "Бюро" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение от 05.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Генбанк" просит определение от 05.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего - без удовлетворения.

Брик Л.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение от 05.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего - без удовлетворения.

В письменных пояснениях ООО "Невские магистрали" просит определение от 05.02.2021 отменить, удовлетворить апелляционную жалобу финансового управляющего.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Наталкина Д.В. поддержал ранее заявленный письменный отказ от требования к Брик Виктору Павловичу.

Рассмотрев заявленный отказ от требования к Брик В.П., апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае реализация финансовым управляющим инициировавшим настоящий спор права по части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону, не нарушает права других лиц и не влияет на возможность реализации предусмотренных Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации прав иными лицами.

Учитывая свободное волеизъявление финансового управляющего, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, влекущих применение части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по настоящему спору в части требования к Брик В.П. подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от заявления является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену определения суда первой инстанции в указанной части по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должником поддержал доводы апелляционной жалобы.

Другие участвующие в судебном заседании лица поддержали свои позиции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц присутствовавших в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалоб, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что должником и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2014, по которому в собственность ответчика передано следующее имущество:

- земельный участок кадастровый номер 47:01:1706001:1442, адрес: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Первомайское сельское поселение", уч. Алакюль, п. Ленинское, ДНП "Репинская усадьба-2", уч. N 1, по цене в размере 686 170,00 долларов США;

- дом нежилой кадастровый номер 47:01:1706001:3207, адрес: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Первомайское сельское поселение", уч. Алакюль, пос. Ленинское, ДНП "Репинская усадьба-2", уч. N 1, по цене в размере 24 792,00 долларов США;

- земельный участок кадастровый номер 47:01:1706001:1443, адрес: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Первомайское сельское поселение", уч. Алакюль, п. Ленинское, ДНП "Репинская усадьба-2", уч. N 2, по цене в размере 473 221,00 долларов США;

- дом нежилой кадастровый номер 47:01:0701002:204, адрес: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Первомайское сельское поселение", уч. Алакюль, п. Ленинское, ДНП "Реписнкая усадьба-2", уч. N 2, по цене в размере 414 068,00 долларов США;

- земельный участок кадастровый номер 47:01:1706001:1444, адрес: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Первомайское сельское поселение", уч. Алакюль, п. Ленинское, ДНП "Репинская усадьба-2", уч. N 3, по цене в размере 569 837,00 долларов США;

- дом нежилой кадастровый номер 47:01:1706001:3227, адрес: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Первомайское сельское поселение", уч. Алакюль, п. Ленинское, ДНП "Репинская усадьба-2", уч. N 3, по цене в размере 529 416,00 долларов США;

- земельный участок кадастровый номер 47:01:17-100-001:0008, по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Первомайское сельское поселение", уч. Алакюль, пос. Ленинское, ДНП "Репинская усадьба-2", уч. 8, общей площадью: 2560,0 кв. м, по цене в размере 523 501,00 долларов США;

- дачный дом кадастровый номер 47:01:0000000:12539, по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Первомайское сельское поселение", уч. Алакюль, пос. Ленинское, ДНП "Репинская усадьба-2", уч. 8, общей площадью 466,5 кв. м, по цене в размере 572 795, 00 долларов США.

Общая стоимость отчужденных объектов недвижимости указана в пункте 1.2 договора в размере 4 411 800 долларов США.

Согласно пункту 2.1 договора ответчик приобретает указанные объекты за счет собственных средств и кредитных средств в размере 4 180 000 долларов США, представляемых ОАО "Собинбанк" по кредитному договору от 11.04.2014 N 06470ИКВ/012/14.

Как указано в пункте 2.4 договора ответчик передает объекты в залог ОАО "Собинбанк" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 11.04.2014 N 06470ИКВ/012/14.

Порядок расчетов определен статьей 3 договора, согласно которой денежная сумма в размере 231 800 долларов США выплачиваются должнику за счет собственных средств ответчика, оплата подтверждается распиской или платежным документом, подтверждающим безналичное перечисление денежной суммы на счет должника; денежная сумма в размере 4 180 000 долларов США выплачиваются должнику за счет кредита, оплата подтверждается распиской или платежным документом, подтверждающим безналичное перечисление денежной суммы на счет должника.

Оплата произведена ответчиком в полном объеме путем снятия в рамках кредитного договора от 11.04.2014 N 06470ИКВ/012/14 наличных денежных средств в размере 4 180 000 долларов США со счета 40817840530120000957, открытого в ОАО "Собинбанк", и предоставления их должнику, которым денежные средства были внесены на счет N 40817840930120000861, открытый в ОАО "Собинбанк", что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 31.07.2014 N U120728/629, от 31.07.2014 N U120728/627.

Переход права собственности к ответчику и ипотека объектов недвижимости зарегистрированы в ЕГРН 06.05.2017.

АО "Собинбанк", ответчиком, должником и соответчиком 5 было заключено соглашение о переводе долга от 10.02.2015 N 1/15, по которому ответчик передает, а соответчик 5 принимает на себя его обязательства по кредитному договору от 11.04.2014 N 06470ИКВ/012/14, а также принимает на себя обязательства должника по договору о предоставлении кредита на приобретение недвижимости от 27.08.2010 N 1534ИКВ/012/10, заключенному им с ОАО "Собинбанк" с обеспечительными договорами к ним, в качестве платы ответчик передает соответчику 5 право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Переход права собственности к соответчику 5 и ипотека объектов недвижимости зарегистрированы в ЕГРН 27.03.2015.

В дальнейшем соответчиком 5 в общую совместную собственность соответчиков 2 и 3 переданы дом кадастровый номер 47:01:0701002:204 и земельный участок кадастровый номер 47:01:1706001:1443, расположенные по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Первомайское сельское поселение", уч. Алакюль, п. Ленинское, ДНП "Репинская усадьба-2", уч. N 2, путем заключения с ними договора купли-продажи объектов недвижимости от 18.07.2016 N01/07/16 по цене в общем размере 18 000 000 руб.

Оплата произведена соответчиками в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету соответчика 2 в АО "Собинбанк" за период с 13.07.2016 по 18.07.2016, платежным поручением от 18.07.2016 N 15074.

Переход права собственности на объекты недвижимости к соответчикам 2 и 3 зарегистрирован в ЕГРН 05.08.2016.

Из представленного Управлением Росреестра по Ленинградской области ответа следует, что земельный участок, кадастровый номер 47:01:1706001:1442, дом нежилой, кадастровый номер 47:01:1706001:3207, земельный участок, кадастровый номер 47:01:1706001:1444, дом нежилой, кадастровый номер 47:01:1706001:3227 в настоящее время находятся в собственности соответчика 1; земельный участок, кадастровый номер 47:01:1706001:4573 (ранее присвоенный кадастровый номер 47:01:17-100-001:0008), дачный дом, кадастровый номер: 47:01:0000000:12539, - в собственности соответчика 4.

Основанием для обращения финансового управляющего с настоящим заявлением (с учетом уточнений) послужило, по его мнению, совершение должником цепочки взаимосвязанных сделок с ответчиком, а также ответчиком, с соответчиком 5 и третьим лицом с целью причинения вреда кредиторам, поскольку в результате их заключения из конкурсной массы должника безвозмездно убыло имущество при наличии у должника неисполненных обязательств перед кредиторами, иного ликвидного имущества, за счет которого могли бы быть погашены их требования, а также учитывая аффилированность должнику по отношению к третьему лицу, при содействии которого данные сделки были совершены, в силу чего они являются недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в указанном Законе.

Согласно пункту 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 154-ФЗ) пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве в редакции Закона N 154-ФЗ применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями; сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор купли-продажи заключен 11.04.2014, соглашение о переводе долга заключено 10.02.2015, то есть до 01.10.2015. Должник на момент совершения сделки не являлся индивидуальным предпринимателем.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанная норма устанавливает принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2014 N 67-КГ14-5).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Как было указано выше, общая стоимость отчужденных должником Боряку А.В. объектов недвижимости по договору купли-продажи от 11.04.2014 составляет 4 411 800 долларов США.

Порядок расчетов определен статьей 3 договора, согласно которой денежная сумма в размере 231 800 долларов США выплачиваются должнику за счет собственных средств ответчика, оплата подтверждается распиской или платежным документом, подтверждающим безналичное перечисление денежной суммы на счет должника; денежная сумма в размере 4 180 000 долларов США выплачиваются должнику за счет кредита, оплата подтверждается распиской или платежным документом, подтверждающим безналичное перечисление денежной суммы на счет должника.

В подтверждение факта получения от Боряка А.В. денежных средств по договору купли-продажи в размере 231 800 долларов США, что составляет 8 252 080 руб., в материалы дела представлена расписка Курочкина С.Л. от 31.07.2014.

В подтверждение факта наличия у Боряка А.В. денежных средств в размере 231 800 долларов США, что составляет 8 252 080 руб., для оплаты Курочкину С.Л. по договору купли-продажи от 11.04.2014, в материалы дела представлены справки о доходах Боряка А.В. за 2013, 2014 годы. Согласно справке о доходах за 2013 год за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года заработная плата Боряка А.В. ежемесячно составляла 1 500 000 руб. Согласно справке о доходах за 2014 год за январь, февраль, март 2014 года заработная плата Боряка А.В. ежемесячно составляла 1 500 000 руб. Таким образом, за девять месяцев предшествующих заключению договора купли-продажи от 11.04.2014 заработная плата Боряка А.В. составила 13 500 000 руб. (1 500 000 руб.х 9 месяц). Таким образом, указанными документами подтверждается наличие у Боряка А.В. финансовой возможности для оплаты должнику столь значительной для физического лица денежной суммы в размере 231 800 долларов США, что составляет 8 252 080 руб.

В подтверждение факта получения от Боряка А.В. денежных средств по договору купли-продажи в размере 4 180 000 долларов США, что составляет 148 808 000 руб., в материалы дела представлена расписка Курочкина С.Л. от 31.07.2014.

В подтверждение наличия у Боряка А.В. финансовой возможности для оплаты должнику денежных средств в размере 4 180 000 долларов США, что составляет 148 808 000 руб., в материалы дела представлены следующие документы. Договор, заключенный ОАО "Собибанк" (кредитор) и Боряком А.В. (заемщик) заключен договор от 11.04.2014 N 06470ИКВ/012/14 о предоставлении кредита на приобретение недвижимости, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 4 180 000 долларов США, сроком на 36 календарных месяцев с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика, а заемщик обязуется в течение этого срока возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленных настоящим договором; закладная в пользу ОАО "Собибанк". Денежные средства в размере 4 180 000 долларов США были получены Боряком А.В. от ОАО "Собибанк", что подтверждается расходным кассовым ордером от 31.07.2014 на указанную сумму. В последующем денежные средства в размере 4 180 000 долларов США были переданы Курочкину С.Л., что подтверждается приходным кассовым ордером от 31.07.2014.

Также в материалы дела представлено уведомление от 31.07.2014, из содержания которого следует, что Курочкиным С.Л. от Боряка А.В. получены денежные средства во исполнение обязательств последнего по оплате договора купли-продажи от 11.04.2014, заключенного между должником и Боряком А.В.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие у Боряка А.В. финансовой возможности для оплаты должнику 4 411 800 долларов США и факт получения должником от Боряка А.В. денежных средств по договору купли-продажи от 11.04.2014 в размере 4 411 800 долларов США.

О фальсификации указанных документов финансовым управляющим в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было заявлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Вопреки доводам заявителя о заключении оспариваемых сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в материалы дела не представлено доказательств, что на момент совершения сделок должник обладал признаками неплатежеспособности.

В связи с изложенным, в силу отсутствия доказательств, подтверждающих заключение оспариваемых сделок при злоупотреблении сторонами правами, в том числе с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и причинении такого вреда, равно как и доказательств наличия у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения сделок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными применительно к положениям статей 10, 168 ГК РФ.

Так, в результате заключения договора купли-продажи недвижимости от 11.04.2014 не произошло уменьшение стоимости или размера имущества должника, поскольку должником получено от ответчика встречное предоставление в размере 4 411 800 долларов США.

При этом, доказательств того, что стоимость имущества, переданного ответчику по указанному договору, не соответствует размеру встречного предоставления, в материалы дела финансовым управляющим не представлено, равно как и доказательств наличия нарушений правовых норм, допущенных при заключении сделки.

В результате соглашения о переводе долга от 10.02.2015 N 1/15 должник также не понес каких-либо имущественных затрат, а ответчик имел право и распорядился своим правом по отчуждению объектов недвижимости, собственником которых он к тому времени являлся на законных основаниях.

Также отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из пропуска последним срока исковой давности, о применении которого было заявлено.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения о том, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 60 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" вышеприведенный пункт 10 был дополнен новым предложением о том, что исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий Наталкин Д.В. утвержден финансовым управляющим должника 30.03.2016 (дата объявления резолютивной части решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом)), в связи с чем с указанной даты он обладал полномочиями, указанными в статье 213.9 Закона о банкротстве, в том числе правом на подачу заявлений об оспаривании сделок.

С заявлением о признании сделки недействительной финансовый управляющий обратился 21.05.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности финансовым управляющим пропущен.

При изложенных обстоятельствах, определение суда от 05.02.2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ финансового управляющего Наталкина Дмитрия Владимировича от требования к Брик Виктору Павловичу.

В указанной части производство по требованию прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 по делу N А56-72900/2015/сд.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.А. Морозова И.В. Сотов