Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-25557 по делу N А43-4758/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-25557 по делу N А43-4758/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "СЛАВИЯ" (далее - заявитель, банк) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2021 по делу N А43-4758/2019 Арбитражного суда Нижегородской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Городецкий хлеб" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - ассоциация "Нижегородский хлеб" обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2019 о включении требований банка в размере 10 614 493 рубля 15 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2021 заявление кредитора возвращено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2021, названное определение отменено, заявление кредитора направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, возвратить материалы в суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Направляя заявление для рассмотрения по существу и подтверждая законность такого направления, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 19, 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходили из отсутствия оснований для возврата заявления ввиду того, что срок на обращение в суд кредитором не пропущен.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному коммерческому банку "СЛАВИЯ" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк