Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2022 г. N 307-ЭС15-13410(13) по делу N А56-75464/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2022 г. N 307-ЭС15-13410(13) по делу N А56-75464/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Пахомовой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2021 по делу N А56-75464/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - должник) его кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Ё-Авто" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Пахомовой Е.В., а также с требованием о возмещении убытков.

Определением суда первой инстанции от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 17.08.2020 указанные судебные акты отменены, признано ненадлежащим исполнение Пахомовой Е.В. обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в необоснованном привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛВЦ" для оказания бухгалтерских услуг, непринятии мер по возврату излишне уплаченных должником сумм налога; вопрос о возмещении арбитражным управляющим Пахомовой Е.В. направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 31.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.05.2021 и округа от 11.10.2021, с Пахомовой Е.В. в конкурсную массу должника взысканы 545 000 руб. в возмещение убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пахомова Е.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения управляющего Пахомовой Е.В. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев