Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2022 г. N 302-ЭС21-25620 по делу N А10-6385/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Бамтоннельстрой" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.10.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2021 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Управление строительства "Бамтоннельстрой" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника общество (кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в сумме 292 323 050 руб. 58 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2021, требование общества признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов в части наличия оснований для понижения в очередности требований общества, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права и просит направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 19, 71, 142 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что кредитор с должником входят в одну группу компаний и при явном нарушении должником обязательств кредитор не прекратил отношения с ним, не предпринял мер к истребованию в разумный срок задолженности.
В связи с этим суды пришли к выводу, что со стороны кредитора имело место предоставление компенсационного финансирования в пользу должника и признали требование общества обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника в очередности после погашения требований, установленных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Бамтоннельстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2022 г. N 302-ЭС21-25620 по делу N А10-6385/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.09.2021 Решение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-6385/19
14.09.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4716/2021
26.08.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4286/2021
02.08.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5996/20
21.07.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5996/20
20.07.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5996/20
19.07.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5996/20
30.06.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2906/2021
30.06.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2679/2021
02.06.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5996/20
22.04.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5996/20
14.04.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5996/20
16.03.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5996/20
10.02.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5996/20
11.12.2019 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-6385/19