Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 04АП-5996/20 по делу N А10-6385/2019

г. Чита

20 июля 2021 г.

Дело N А10-6385/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, О. В. Монаковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "УФСК Мост" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2020 года по делу N А10-6385/2019 по заявлению акционерного общества "УФСК Мост" о включении в реестр требований кредиторов должника,

в деле о признании акционерного общества "Управление строительства "Бамтоннельстрой" (ОГРН 1105012001225, ИНН 5012060042, адрес регистрации: 671700, Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пер. Майский, д.2, пом.102, эт.1) несостоятельным (банкротом),

В судебное заседание 14.07.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд явились представители:

акционерного общества "УФСК Мост" В. В. Абрамов по доверенности от 07.07.2021;

УФНС России по Забайкальскому краю Ю. Н. Шеломенцева по доверенности от 24.05.2021.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество (АО) "УФСК Мост" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в сумме 4 838 086,15 рублей в реестр требований кредиторов должника - акционерного общества (АО) "Управление строительства "Бамтоннельстрой".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2020 года по делу N А10-6385/2019 признано требование акционерного общества "УФСК Мост" о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Управление строительства "Бамтоннельстрой" в сумме 4 664 004,51 рублей - основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Акционерное общество "УФСК Мост", не согласившись с определением суда, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе акционерное общество "УФСК Мост" выражает несогласие с определением в части понижения очередности, указывая, что вывод суда первой инстанции о признании арендных отношений между АО "УФСК МОСТ" и должником компенсационным финансированием является ошибочным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам спора. У суда первой инстанции отсутствовали основания для переквалификации требования по договорам в корпоративные отношения, а также отсутствовали основания квалифицировать требование кредитора в качестве компенсационного финансирования, оформленными договорами.

Суд первой инстанции не установил факт нахождения должника в тяжелом экономическом состоянии в ходе заключения договора с АО "УФСК Мост", что исключает возможность понижения очередности удовлетворения требований заявителя.

С учетом указанных обстоятельств, акционерное общество "УФСК Мост" просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Представитель АО "УФСК Мост" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

От Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в материалы дела поступили отзыв и письменные пояснения на апелляционную жалобу в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия считает, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Представитель УФНС России по Забайкальскому краю доводы отзыва на апелляционную жалобу и письменных пояснений поддержал в полном объеме.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.02.2020 (резолютивная часть оглашена 07.02.2020) в отношении должника АО "Управление строительства "Бамтоннельстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лукашевский Владимир Сергеевич.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в средстве массовой информации "Коммерсантъ" N 28(6749) от 15.02.2020.

Требование кредитора поступило в суд почте (сдано в организацию почтовой связи) 16.03.2020, то есть с соблюдением срока, установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве), из чего правильно исходил суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2017 года между АО "УФСК Мост" (арендатор) и АО "Управление строительства "Бамтоннельстрой" (субарендатор) был подписан договор субаренды имущества N 000077, согласно условиям которого арендатор предоставляет субарендатору во временное владение и пользование имущество, без последующего перехода права собственности, а субарендатор обязуется уплачивать арендатору арендную плату и по окончании срока субаренды вернуть имущество для эксплуатации на объекте строительства нового Байкальского тоннеля на перегоне Дельбичинда - Дабан Восточно-Сибирской железной дороги. Перечень предоставляемой в субаренду имущества, в том числе ее рыночная стоимость и данные, позволяющие определенно установить объект субаренды (серийные номера, года производства и иные идентификационные признаки) отражаются в приложениях N 1 и 2, которые с момента подписания их сторонами становятся неотъемлемой частью договора. Имущество, указанное в приложении N 1, принадлежит арендатору на праве владения и пользования согласно заключенным между арендатором (пункты 1.1 -1.4 договора).

Срок субаренды имущества - с момента подписания акта приема-передачи имущества по 13.02.2019 (пункт 1.10 договора).

За пользование имуществом субарендатор уплачивает арендатору арендную плату в размере, предусмотренном в приложениях N 2, N 3 к договору. С момента подписания договора субарендатор в течение 10 календарных дней перечисляет аванс в размере, указанном в приложениях N 2, N 3 к договору. В дальнейшем арендная плата перечисляется субарендатором ежемесячно в период с 05 по 15 число текущего месяца согласно графику погашения и начисления субаренды по приложениям N 2, N 3 договора (пункты 2.1, 2.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение срока договора лизинга указанного в п. 1.10.

По акту приема-передачи от 31.03.2017 имущество передано должнику.

Дополнительным соглашением от 07.04.2017 арендатор передал субарендатору на условиях договора субаренды имущества N 000077 в субаренду следующую единицу техники: автомобиль УАЗ-220695-04. По акту приема-передачи от 10.04.2017 автомобиль передан должнику.

Дополнительным соглашением от 21.04.2017 арендатор передал субарендатору на условиях договора субаренды имущества N 000077 в субаренду следующую единицу техники: Автобетоносмеситель 58146Т на шасси Камаз 43118-46.

Дополнительным соглашением от 30.04.2017 стороны в связи с простоем техники изменили размер субарендной платы за временное пользование имуществом и внесли изменения в приложение N 2.

Дополнительным соглашением от 05.05.2017 арендатор передал субарендатору на условиях договора субаренды имущества N 000077 в субаренду следующую единицу техники: автогрейдер ДЗ98В.00100-110. По акту приема-передачи от 15.05.2017 имущество передано.

Дополнительным соглашением от 30.06.2017 стороны изменили размер субарендной платы за временное пользование имуществом и внесли изменения в приложения N 2, N 3.

Дополнительным соглашением от 02.09.2017 стороны расторгли договор в части следующих единиц: автосамосвал Камаз-6522-6011-43 ХТС652204Н1350245, автосамосвал Камаз-6522-6011-43 ХТС652204Н1351220. По акту приема-передачи (возврата) к договору субаренды от 21.02.2017 должником возвращены следующие имущества:.

Дополнительным соглашением от 02.02.2018 субарендатор возвратил АБС 58146Т на шасси Камаз-43118-46. По акту приема-передачи (возврата) от 02.02.2018 субарендатор возвратил арендатору следующее имущество.

Дополнительным соглашением от 29.10.2018 арендатор передал субарендатору на условиях договора субаренды имущества N 000077 в субаренду следующую единицу техники: Камаз-65117 с КМУ FERRARI F148A2 с дополнительным оборудованием (строительная корзина КС-250Н). по акту приема-передачи от 02.11.2018 имущество передано должнику.

05 декабря 2018 года между АО "УФСК Мост" (арендатор), ООО "Транспортная компания "СК" (субарендатор 1) и АО "Управление строительства Бамтоннельстрой" (субарендатор 2) было подписано соглашение о приеме-передаче имущества, согласно условиям которого субарендатор с согласия арендатора передает субарендатору 2 имущество, субарендованное по договору субаренды имущества N 000280 от 01.09.2017 и соглашению о передаче прав и обязанностей от 30.05.2018 по договору субаренды имущества N 000077 от 21.02.2017, а субарендатор 2 принимает имущество в субаренду, дополняя перечень имущества, арендованного по договору субаренды имущества N 0000077 от 21.02.2017 дополнительными единицами имущества, отраженными в приложении N 1 к соглашению.

В приложении N 1 указан перечень передаваемого имущества.

По акту приема-передачи от 13.12.2018 имущество передано должнику.

Дополнительным соглашением от 28.02.2019 субарендатор возвратил автосамосвал Камаз-6522-6011-43 инв. N А2505938, NА2505933. По акту приема-передачи (возврата) от 28.02.2019 субарендатор возвратил арендатору имущество.

Дополнительным соглашением от 31.03.2019 субарендатор возвратил автогрейдер Д398В.00100-110 зав.N 6733/ЯМ3238НДЗ. По акту приема-передачи (возврата) от 31.03.2019 субарендатор возвратил арендатору следующее имущество.

Дополнительным соглашением от 31.07.2019 субарендатор возвратил Камаз-65117 с КМУ FERRARI F148A2. По акту приема-передачи (возврата) от 31.07.2019 субарендатор возвратил арендатору следующее имущество.

01 августа 2019 года между АО "УФСК Мост" (арендодатель) и АО "Управление строительства "Бамтоннельстрой" (арендатор) был подписан договор аренды имущества N 000411, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование: часть временного не отапливаемого склада инв. N 25-005964, площадью 690 кв.м; часть временного материального склада инв. N НС-001381, площадью 774 кв.м.; часть временного здания гаража инв.N НС-001934, боксы N ,N 1-3 площадью 112,89 кв.м., расположенные по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пер. Майский д.2 для использования производственных целях (пункт 1.1 договора).

За пользование имуществом арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату за часть временного неотапливаемого склада инв. N 25-005964 в сумме 20 700 рублей, в том числе НДС 3 450 рублей; часть временного материального склада НС-001381 в сумме 23 220, в том числе НДС 3 870 рублей, часть временного здания гаража инв.N НС-001934, боксы N ,N 1-3 в сумме 43 120,82 рублей, в том числе НДС 7 186,80 рублей. Денежные средства в счет уплаты арендатором арендной платы вносятся арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункты 3.1, 3.5 договора).

Согласно пункту 6.1 договора срок аренды имущества устанавливается с 01.08.2019 по 30.06.2020.

Имущество передано по акту приема-передачи от 01.08.2019.

По договору субаренды N 000077 от 21.02.2017 заявителем были выставлены должнику универсальные передаточные документы N 253 от 31.03.2017, N 318 от 30.04.2017, N 427 от 31.05.2017, N 481 от 30.06.2017, N 749 от 01.08.2017, N 683 от 31.08.2017, N 809 от 30.09.2017, N 912 от 31.10.2017, N 1019 от 30.11.2017, N 1167 от 31.12.2017, N 92 от 31.01.2018, N 193 от 28.02.2018, N 216 от 31.03.2018, N 405 от 30.04.2018, N 540 от 31.05.2018, N 653 от 30.06.2018, N 797 от 31.07.2018, N 852 от 31.08.2018, N 972 от 30.09.2018, N 1097 от 31.10.2018, N 1240 от 30.11.2018, N 1381 от 31.12.2018, N 83 от 31.01.2019, N 94 от 28.02.2019, N 232 от 31.03.2019, N 275 от 30.04.2019, N 415 от 31.05.2019, N 471 от 30.06.2019, N 592 от 31.07.2019, подписанными сторонами безоговорочно, на общую сумму 18 370 279,26 рублей.

Должником частично оплачена задолженность на сумму 13 967 397,21 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 837 от 22.02.2017 с письмом N 1246 от 21.04.2017, N 2553 от 23.05.20017, N 2847 от 16.06.2017, N 3584 от 19.07.2017, N 4450 от 14.08.2017, N 5396 от 14.09.2017, N 6099 от 13.10.2017, N 7387 от 20.12.2017, N 413 от 29.01.2018.В связи с частичной оплатой сумма задолженности составила 4 402 882,05 рублей.

Как указывает заявитель, задолженность по договору субаренды N 000411 от 01.08.2019 за период с августа по декабрь 2019 года составила 435 204,10 рублей.

Заявителем были выставлены должнику универсальные передаточные документы N 1057 от 31.12.2019 на сумму 435 204,10 рублей.

Указав, что материалами дела подтверждается факт аффилированности лиц, участвующих в споре, суд первой инстанции, исходил из того, что несмотря на то, что должником обязанность по внесению оплаты по вышеприведенным договорам не исполнялась, заявленная сумма задолженности сформировалась за обозначенный период, кредитор продлил действие договоров, поэтому суд применил правовую позицию, приведенную в пунктах 3.1 и 3.3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, и понизил требования кредитора в очередности.

Суд также исходил из того, что кредитор не предпринял мер к истребованию в разумный срок задолженности при явном нарушении должником обязанностей по внесению арендных платежей, продолжил сдавать в аренду имущество при наличии судебных актов о взыскании с должника долга по другим обязательствам, из того, что действия сторон были направлены на продление сложившихся договорных отношений, указанный договор был заключен с целью компенсационного финансирования.

В данном обособленном споре мотивы поведения кредитора по рассматриваемому обязательству, а также экономические разумные цели в указанных действиях не были раскрыты.

Требования кредитора в размере 4 664 004,51 рублей признаны подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закона о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Учитывая важность формирования реестра требований кредиторов, в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о том, что при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, суд, рассматривающий дело о банкротстве, устанавливает обоснованность заявленных требований, независимо от наличия возражений должника.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Денежные обязательства должника перед заявителем возникли до даты подачи заявления о признании должника банкротом, следовательно, заявленные требования в указанной сумме не являются текущими, в счете положений статьи 5 Закона о банкротстве, из чего правильно исходил суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135- ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно пункту 2 указанной статьи заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором данного пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 указанной статьи.

Как верно установлено судом первой инстанции, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) следует, что единственным участником ООО "ТКСК Мост" является ООО "Спецмост". Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Спецмост" следует что, единственным участником является АО "УСК Мост".

Согласно спискам владельцев ценных бумаг по состоянию на 26.06.2020 акционером акционерного общества "Управление строительства "Бамтоннельстрой" является АО "УСК Мост".

Согласно пункту 1 статьи 9 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

В силу статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются:

член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы;

аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются:

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;

юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Само по себе наличие аффилированности кредитора и должника не является основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что кредитор и должник являются аффилированными лицами, входящие в группу компаний "СК Мост", что не оспаривается участвующими в деле лицами и подтверждается материалами дела.

Учитывая дату вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом (14.11.2019), арендная плата за ноябрь, декабрь 2019 года по договору N 000411 от 01.08.2019 являются текущими платежами.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, производство по заявлению в указанной части подлежит прекращению. Доводов в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Как следует из материалов дела, согласно спискам владельцев ценных бумаг по состоянию на 26.06.2020 акционером АО "Управление строительства "Бамтоннельстрой" является АО "УСК Мост", акционером АО "УФСК Мост" является АО "УСК Мост".

Если стороны настоящего дела действительно являются аффилированными, к требованию истца должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве. Такой истец должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784), что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав. При этом наличие в действиях стороны злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во взыскании долга (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В связи с наличием более строгого стандарта доказывания в настоящем споре суд первой инстанции запросил дополнительные документы, раскрыл предмет и пределы доказывания.

Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее. В рамках настоящего дела N А 10-6385/2019 о банкротстве должника АО "УС Бамтоннельстрой" заявлены требования о включении в реестр требований следующими лицами:

- АО "Строй Трест" (ИНН 7707637478) о включении в реестр требований кредиторов суммы 1 318 831,35 руб., при этом акционером АО "УС Бамтоннельстрой" является АО "УСК Мост", акционером АО "Строй Трест" является АО "УСК Мост";

- АО "УФСК Мост" (ИНН 7728211730) о включении в реестр требований кредиторов суммы 4 664 004,51 руб., при этом по состоянию на 26.06.2020 акционером АО "УС Бамтоннельстрой" является АО "УСК Мост", единственным акционером АО "УФСК Мост" является АО "УСК Мост";

- ООО "Мостотрест 2005" (ИНН 7704550518) о включении в реестр требований кредиторов суммы 1 724 301,40 руб., при этом по состоянию на 26.06.2020 г. акционером АО "УС Бамтоннельстрой" являлся АО УСК Мост. Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО "Мостотрест 2005" является АО "УСК Мост", с 20 % долей участия в уставном капитале и ООО "Спецмост", с долей участия в уставном капитале 80 %. Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственный участник ООО "Спецмост" - АО "УСК Мост";

- ООО "УПТК СК Мост" (ИНН 5074024291) о включении в реестр требований кредиторов суммы 28 153 069,25 руб., при этом по состоянию на 26.06.2020 г. акционером АО "УС Бамтоннельстрой" является АО "УСК Мост". Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО "УСК Мост" имеет 100% долю участия в уставном капитале ООО "УПТК СК Мост";

- ООО "ТКСК Мост" (ИНН 5032074156) о включении в реестр требований кредиторов суммы 46 343 587,55 руб., при этом данный кредитор и должник являются аффилированными лицами, входящими в группу компаний "СК МОСТ", что не оспаривается участвующими в деле лицами.

В этой связи факт аффилированности установлен судом первой инстанции правомерно, поскольку он основан на представленных в материалы спора доказательствах.

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно установил для кредитора повышенный стандарт доказывания его требования.

Апелляционный суд соглашается с доводами ФНС России о том, что АО "УСК Мост" является управляющей структурой группы компаний - "СК Мост", поскольку это подтверждается информацией размещенной на сайте "СК Мост" и фактическими обстоятельствами, установленными судами при принятии судебных актов, в том числе:

в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N А04-10429/2018 от 18.11.2020 (должник - банкрот АО "Мостдорстрой");

в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2020 по делу N А04-2444/2019 (должник - банкрот ООО "СК Мост-Восток").

В рамках группы компаний "СК Мост" была организована бизнес-модель, предполагающая разделение предпринимательской деятельности на рисковые, вследствие чего были образованы "центры убытков" и безрисковые "центры прибылей".

При этом контроль и над рисковой, и над безрисковой частями бизнеса осуществлялся одними и теми же лицами.

Банкротство должника произошло вследствие создания схемы ведения бизнеса, при которой у должника отсутствовала самостоятельность в принятии решений, в том числе по вопросу погашения задолженности.

Довод уполномоченного органа основывается на том, что просматривается цикличность бизнес- процессов внутри группы, что следует из судебных актов, указанных выше, а также из анализа хозяйственных договоров, заключенных между вышеперечисленными обществами, входящими в одну группу компаний - "СК Мост", на основании которых предъявлены требования о включении в реестр требований кредиторов в настоящем деле.

Соглашается апелляционный суд и с выводом уполномоченного органа о том, что со стороны АО "УСК Мост" осуществлялся полный контроль за заключаемыми сделками и финансово-хозяйственной деятельностью должника и аффилированных лиц, поскольку данные доводы подтверждаются письмом N 1095 от 14.06.2016 от АО "Бамтоннельстрой" к АО "УС Бамтоннельстрой", из содержания которого следует, что в случае неперечисления в ближайшее время денежных средств, будет сорвано исполнение импортного контракта по поставке из Франции комплекта форм для ТПК Ловат 394 и исполнение дефектовочных работ по ТПК 10690. Два данных контракта были переданы руководством ГК "СК Мост" в исполнение АО "Бамтоннельстрой" при условии финансирования сделок через АО "УС Бамтоннельстрой".

Из другого письма N 1512/ТК 1 от 19.10.2017 от ООО "ТКСК" (ИНН 5032074156) в адрес АО "УС Бамтоннельстрой" следует, что финансирование деятельности осуществляется должником, и что отправитель письма просит включить в "Бюджет движения денежных средств" ноября 2017 г. сумму не менее 27 119 тыс. руб.

Из письма N 1644/ТК 1 от 16.11.2017 от ООО "ТКСК" (ИНН 5032074156) в адрес АО "УС Бамтоннельстрой" следует, что внутригрупповые обязательства, заработная плата и налоговые обязательства финансируется именно АО "УС Бамтоннельстрой", приведена ссылка на утвержденный "Бюджет Движения денежных средств".

Из письма N 1458/ТК 1 от 17.09.2018 следует, что финансирование ООО "ТКСК" (ИНН 5032074156) (выплата заработной платы, закупка автошин, оплата дизельного топлива, содержание т/с) осуществляет АО "УС Бамтоннельстрой".

Из письма АО "УСК Мост" в адрес налогового органа N 4701/УСК от 14.06.2019 также следует, что АО "УСК Мост" является единственным акционером АО "УС Бамтоннельстрой", что АО "УСК Мост" просит отозвать из Арбитражного суда Республики Бурятия заявление о признании АО "УС Бамтоннельстрой" банкротом и решить вопрос о погашении задолженности в досудебном порядке, и что, являясь единственным акционером, АО "УСК Мост" в обязуется проконтролировать исполнение АО "УС Бамтоннельстрой" графика погашения задолженности по налогам и сборам.

В этой связи, правомерным является утверждение уполномоченного органа о том, что кредиторы и должник находятся под контролем одного конечного бенефициара - АО "УСК Мост", который обладал возможностью контроля за всеми участниками спорных правоотношений, а также был заинтересован в сохранении корпоративного и имущественного контроля, что объяснятся общностью экономических интересов и движения материальных активов.

Кроме того, в письменных пояснениях уполномоченного органа, представленных в апелляционный суд, аргументируется позиция о том, что АО "УСК Мост" принимая решение вместо самого должника, кому и сколько направлять причитающиеся ему денежные средства, осуществляло контроль финансовых потоков, то есть непосредственное управление должником.

Этот вывод следует из анализа операций по расчетным счетам обществ.

Помимо этого, по сведениям уполномоченного органа, АО "УС Бамтоннельстрой" располагало 11 легковыми автомобилями, 6 погрузчиками и 3 тракторами, иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, отсутствовало, следовательно, должник был имущественно несостоятельным, и объективно не мог своими силами осуществить строительство нового Байкальского тоннеля на перегоне "Дальбичина-Дабан Восточно - Сибирской железной дороги".

Вывод ФНС России о том, что должнику - кредиторами (в рассматриваемом случае - аффилированными лицами) были предоставлены материальные ресурсы, а именно строительная техника, транспортные средства, недвижимое и прочее имущество (в том числе маршрутизаторы), без чего должник не мог вести непрерывную деятельность, предусмотренную уставом, не опровергнут аффилированными лицами при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, ни должник, ни аффилированный с ним кредитор не опровергли информации о том, что фактически должником арендовались и приобретались внутригрупповые активы группы компаний "СК Мост".

Кроме того, апелляционный суд соглашается с доводом уполномоченного органа о том, что предоставляя финансирование в предшествующий банкротству должника период, группа компаний "СК Мост" в лице АО "УСК МОСТ" обеспечивала возможность должнику продолжить хозяйственную деятельность в условиях недостаточности денежных средств и имущества.

В частности, анализ электронной карточки дела N А 33- 10941/2018 позволяет прийти к следующему.

Акционерное общество "Бамтоннельстрой" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к акционерному обществу "Бамтоннельстрой" (далее - ответчик) о взыскании 317 337 193 руб. 60 коп. долга по договору аренды N 145БТС от 11.10.2013, 41 876 247 руб. 70 коп. долга по договору аренды имущества N 42БТС от 01.04.2016.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.05.2018 возбуждено производство по делу, однако, в ходе судебного разбирательства представитель акционерного общества "Бамтоннельстрой" заявил об отказе от иска в полном объеме, несмотря на то, что должник уже находился в глубоком экономическом кризисе, и кредитор АО "Бамтоннельстрой" в силу аффилированности не мог не располагать данной информацией.

При этом ранее имевшееся обязательство было новировано.

Аффилированными лицами не опровергнуты доводы уполномоченного органа о том, что действуя разумно и добросовестно, стороны должны были оценить перспективу по получению денежных средств, исполнению условий договора (т.е. иметь бизнес- план, расшифровку контрактов с заложенной плановой прибылью в разрезе каждого из них, расшифровку объемов необходимого финансирования на каждом из участков работ должника по контрактам, то есть четко понимать, из каких источников будут погашаться вновь принятые обязательства).

Таким образом, предоставляя финансирование в предшествующий банкротству должника период, группа компаний "СК Мост" в лице АО "УСК Мост" фактически обеспечивала возможность должнику продолжить хозяйственную деятельность в условиях недостаточности денежных средств и имущества.

Кроме того, апелляционный суд предложил представить анализ финансового состояния должника по итогам за 2016-2018 г., проведенный временным управляющим АО "УС Бамтоннельстрой".

В анализе финансового состояния отражены не опровергнутые должником данные о том, что динамика изменения кредиторской задолженности следующая:

- по состоянию на 31.12.2016 - 1 079 399 тыс. руб. (задолженность перед персоналом - 51 453 тыс. руб.; гос. Фонды - 22 149 тыс. руб., поставщики и подрядчики -959 148 тыс. руб.), при активах - 363 222 тыс. руб. (основные средства, запасы, дебиторская задолженность);

- по состоянию на 31.12.2017 - 1 283 808 тыс. руб. (задолженность перед персоналом - 84 656 тыс. руб., фондами - 32 410 тыс. руб., поставщики и подрядчики - 1 121 986 тыс. руб.), при активах - 631 226 тыс. руб. (основные средства, запасы, дебиторская задолженность);

- по состоянию на 31.12.2018 - 1 157 647 тыс. руб. (задолженность перед персоналом организации - 63 465 тыс. руб., фондами - 51 165 тыс. руб., поставщиками и подрядчиками - 954 183 тыс. руб.), при активах - 481 217 тыс. руб. (основные средства, запасы, дебиторская задолженность)

Анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, показал, что за 2016 год, а так же по состоянию на 31.12.2019 значение чистой прибыли достигло отрицательного минимума, что говорит об убыточной финансово-хозяйственной деятельности предприятия в целом, неэффективном использовании активов и необоснованном увеличении статей расходов, в особенности в условиях рыночной нестабильности.

На протяжении всего анализируемого периода (2017-2019) коэффициент абсолютной ликвидности не приобретал и не поднимался выше нормативного значения. Баланс должника неликвиден, должник является неплатежеспособным, что свидетельствует о невозможности погашения краткосрочных текущих обязательств за счет наиболее ликвидных средств (денежной наличности) в срочной перспективе.

Показатель обеспеченности обязательств должника его активами значительно меньше нормы (1), что говорит о том, что у предприятия недостаточно активов, которые можно направить на погашение всех имеющихся обязательств, баланс должника неликвиден

На протяжении всего анализируемого периода (2017-2019) коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (доля собственных оборотных средств в оборотных активах) значительно ниже границ его нормального значения (0,1), а отрицательные значения позволяют признать структуру баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятие несостоятельным.

При этом на протяжении всего анализируемого периода (2017-2019) доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах более 20 %, можно сделать вывод о том, что у предприятия доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах имела критическую отметку.

Указанное означает, что в период 2017 - 2019 годов должник отвечал признакам неплатежеспособности, находился в значительном экономическом кризисе, несмотря на это, он продолжал осуществлять хозяйственную деятельность, которая привела к наращиванию кредиторской задолженности, размер которой составил 993 244 000 рублей по данным временного управляющего.

Все приведенные выше обстоятельства означают, что отношения по строительству объекта нового Байкальского тоннеля на перегоне "Дальбичина-Дабан Восточно -Сибирской железной дороги" формировались исключительно между аффилированными лицами и прикрывали финансирование деятельности и докапитализацию капитала контролирующим лицом, из чего правильно исходил суд первой инстанции.

В условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора ("дружественного" кредитора) в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора.

В подтверждение наличия у кредитора техники были представлены договоры купли- продажи, товарные накладные, договор лизинга, инвентарные карточки учета, справка о наличии имущества на балансе.

Должником даны пояснения, что с марта 2016 года по июль 2019 года им осуществлялись работы на объекте "Строительство нового Байкальского тоннеля на участке Дельбичинда - Дабан Восточно-Сибирской железной дороги", включающие комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ, в том числе осуществлялась проходка тоннеля, протяженность которого более 6,5 км. Строительные работы выполнялись с использованием большого количества бетонных растворов и смесей для перевозки которых требовались специальные транспортные средства. В связи с недостаточностью технических ресурсов должником принималась техника во временное пользование от сторонних контрагентов. На момент принятия имущества в аренду техника находилась на объекте строительства и в состоянии, позволяющем ее эксплуатацию по назначению. Арендованное имущество эксплуатировалось должником при выполнении подрядных работ на объекте строительства. В подтверждение представлены договор подряда, соглашение о его расторжении, путевые листы, материальные отчеты.

Учитывая, что материалами спора подтверждается факт неисполнения должником договорных обязательств, доказательств погашения или иного размера задолженности, против указанной кредитором, не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал требование правомерным.

Кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника основного должника, возникшего в результате неисполнения должником обязательств по договорам поставки, аренды.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, судом первой инстанции обоснованно применена правовая позиция, приведенная в пункте 3.3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, в силу которой разновидностью финансирования по смыслу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является предоставление контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа (об оплате товара непосредственно до или после его передачи продавцом (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), об оплате работ после окончательной сдачи их результатов (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), о внесении арендной платы в сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) и т.п.). Поэтому в случае признания подобного финансирования компенсационным вопрос о распределении риска разрешается так же, как и в ситуации выдачи контролирующим лицом займа. При этом контролирующее лицо, опровергая факт выдачи компенсационного финансирования, вправе доказать, что согласованные им условия (его действия) были обусловлены объективными особенностями соответствующего рынка товаров, работ, услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса (пункт 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020).

Кредитор не предпринял мер к истребованию в разумный срок задолженности при явном нарушении должником обязанностей по внесению арендных платежей, продолжил сдавать в аренду имущество при наличии судебных актов о взыскании с должника долга по другим обязательствам, напротив, действия сторон были направлены на продление сложившихся договорных отношений, указанный договор был заключен с целью компенсационного финансирования.

В данном обособленном споре мотивы поведения кредитора по рассматриваемому обязательству, а также экономические разумные цели в указанных действиях не были раскрыты, обоснованные сомнения конкурирующего кредитора - ФНС России не были опровергнуты.

Кроме того, суд первой инстанции правильно применил разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, о том, что установление фактов наличия общего для всей группы конечного бенефициара, перемещения активов внутри этой группы, уменьшившее имущественную сферу должника, последующего исполнения обязательства должника членом группы и обычной природы взаимодействия аффилированных лиц (предполагающей, как правило, скоординированность поведения, максимальный учет интересов друг друга, оптимизацию внутренних долговых обязательств, конфиденциальность информации о внутригрупповых соглашениях), предполагает необходимость представления доказательств реальности сложившихся между должником и кредитором правовых отношений, а также раскрытия оснований внутригруппового движения денежных средств, подтверждения, что расчетные операции, опосредующие перемещение активов внутри группы, оформлены в соответствии с их действительным экономическим смыслом и обусловлены разумными экономическими целями.

Само по себе финансирование ООО "УФСК Мост" должника посредством оформления договоров не лишает кредитора права на удовлетворение заявленного требования, однако оно не может быть противопоставлено требованиям независимых конкурсных кредиторов.

Требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, в материалы спора не представлено доказательств, опровергающих правомерность применения указанных выше правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации.

Фактические обстоятельства установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости понижения очередности, поэтому определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в обжалуемой части.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2020 года по делу N А10-6385/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.В. Монакова Н.И. Кайдаш