Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-10973(2) по делу N А34-12454/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-10973(2) по делу N А34-12454/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Поповой Ольги Викторовны на определение Арбитражного суда Курганской области от 04.02.2021 по делу N А34-12454/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Попова Сергея Александровича финансовый управляющий имуществом Маркиной М.А. Прокофьев Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании первых торгов по продаже нежилых помещений недействительными.

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий имуществом Маркина В.В. Панченко Денис Валерьевич, Попова Ольга Викторовна, общество с ограниченной ответственностью "ЕДС.Архив, Оценка, Аукционы".

Определением Арбитражного суда Курганской области от 04.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.10.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Попова Ольга Викторовна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 111, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности существенных нарушений процедуры проведения публичных торгов, которые могли повлиять на результат торгов, и недоказанности нарушения прав и законных интересов кредиторов и иных лиц.

При этом суды установили, что на момент проведения торгов залогового имущества обеспечительные меры в виде обязания финансового управляющего имуществом должника приостановить торги по продаже спорного имущества, наложенные определением суда, были отменены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Поповой Ольге Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина