Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 18АП-18011/22 по делу N А34-12454/2016

г. Челябинск

20 марта 2023 г.

Дело N А34-12454/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лебедева Сергея Витальевича на определение Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2022 по делу N А34-12454/2016 об оспаривании изменения N2 в Положение от 26.07.2018.

Судебное заседание проведено посредством системы веб-конференции.

В заседании приняли участие:

финансовый управляющий Маркиной М.А. - Яснопольский Борис Аркадьевич (паспорт),

представитель публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" - Пашкевич К.Б. (паспорт, доверенность от 09.11.2021 сроком по 31.05.2024).

представитель Лебедева Сергея Витальевича - Маскова Ю.В. (паспорт, доверенность от 30.06.2022 сроком на 3 года).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.07.2017 (резолютивная часть) Попов Сергей Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 06.01.2018. Финансовым управляющим утвержден Девятовский Максим Леонидович.

Определением суда от 09.12.2020 (резолютивная часть) Девятовский Максим Леонидович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Попова Сергея Александровича.

Определением суда от 09.12.2020 (резолютивная часть) финансовым управляющим имуществом должника Попова Сергея Александровича утвержден - Пацинский Алексей Валерьевич (член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО").

21.03.2022 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление Лебедева Сергея Витальевича (далее - заявитель) о признании недействительным изменение N 2 от 02.03.2022 в Положение от 26.07.2018 о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, принадлежащего Маркину В.В., Попову С.А., находящегося в залоге у ПАО "Банк "Санкт-Петербург", как несоответствующее ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Также просит признать несоответствующими закону действия финансового управляющего Пацинского А.В. по утверждению Изменения N 2 от 02.03.2022 в Положение от 26.07.2018 о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, принадлежащего Маркину В.В., Попову С.А., находящегося в залоге у ПАО "Банк "Санкт-Петербург".

Определением суда от 01.06.2022 к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маркин Владимир Владимирович и его финансовый управляющий Бакаминов Дмитрий Эдуардович.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2022 в удовлетворении заявления Лебедева С.В. - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 30.11.2022, Лебедев С.В. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. Отказывая заявителю, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что залоговый кредитор имеет право самостоятельно определять порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога. Банк вносил изменения в положение о торгах уже реализованного имущества, не являясь при этом залогодержателем. Утверждение банком изменения в положение о торгах уже реализованного предмета залога направлено исключительно на установление собственного порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога не соответствующего порядку установленному Законом о банкротстве.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.03.2023.

До начала судебного заседания от ПАО "Банк "Санкт-Петербург" поступили письменные пояснения (рег. N 13195), которые приобщены судом к материалам дела.

От финансового управляющего Пацинского А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 13201), который приобщен судом к материалам дела.

Также, от финансового управляющего Пацинского А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (рег. N 14974).

От Лебедев С.В. поступили письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств, согласно перечню (рег. N 13193), которые приобщены судом к материалам дела.

От залоговых кредиторов (Орда Л.М., Чуправкова Т.Д., Григорьев Г.Г., Мантуров С.Н., Сухарева Г.В., Мелашенко М.В.) поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (рег. N 13970), просят определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Лебедев С.В. ссылается, что 02.03.2022 на официальном сайте https://baN krot.fedresurs.ru/ было опубликовано сообщение N 8322260 "Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога".

Вышеуказанным сообщением финансовый управляющий сообщает, что ПАО "Банк "Санкт-Петербург" утверждено Изменение N 2 в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Попова Сергея Александровича, находящегося в залоге у ПАО "Банк "Санкт-Петербург".

К вышеуказанному сообщению приложен текст Изменения N 2 от 02.03.2022 года в Положение от 26 июля 2018 г. о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, принадлежащего Маркину В.В., Попову С.А., находящегося в залоге у ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (далее по тексту - "Изменение N 2 от 02.03.2022 года в Положение о торгах", "Изменение N 2 в Положения о торгах").

Изменением N 2 в положение о торгах, Банком был определен новый порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

Лебедева С.В. полагает, что Изменение N 2 от 02.03.2022 в Положение о торгах является незаконными, утверждено Банком и согласовано финансовым управляющим с превышением полномочий, в виду следующего: порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, установлен ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не может быть изменен залоговым кредитором по своему усмотрению.

На момент утверждения Изменения N 2 в положение о торгах 02.03.2022, предмет залога уже был реализован на торгах 18.12.2019, произведена государственная регистрация перехода права собственности на покупателя 03.11.2021, а залог прекращен, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Факт утверждения изменения в положение о торгах уже после окончания торгов и государственной регистрации перехода права собственности на покупателя, является самостоятельным основанием для признания такого изменения недействительным.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Как следует из статей 138, 213.26 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, в ходе процедуры реализации имущества осуществляется за счет денежных средств должника, вырученных от реализации такого заложенного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 7 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.

Из смысла указанных положений следует, что объем удовлетворяемых требований залогового кредитора ограничен выручкой от продажи заложенного имущества, принадлежащего должнику.

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Согласно пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве "восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Как установлено судом, доля должника Попова С.А. на момент передачи имущества в залог составляла доли в праве общей долевой собственности.

Согласно решению Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 02.04.2019 года по делу 2-245/2019 был произведен раздел совместно нажитого имущества между должником Поповым С.А. и его бывшей супругой Поповой О.В. в равных долях. Попов С.А. стал собственником доли в предмете залога, Попова О.В. стала собственником доли в предмете залога соответственно.

Как верно отмечено судом, по смыслу вышеприведенных норм, Банк имеет право на удовлетворение своих требований в деле о банкротстве должника Попова С.А. только за счет денежных средств, поступивших от реализации вышеуказанных долей, принадлежащих Попову С.А. и Поповой О.В., что совокупно составляет от всей выручки и в переделах, установленных статьей 213.27 ФЗ О несостоятельности (банкротстве).

Как указывает заявитель, в компетенцию залогового кредитора и финансового управляющего не входит определение порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, поскольку этот порядок установлен непосредственно статьей 213.27 Закона о банкротстве и не может быть изменен залоговым кредитором и финансовым управляющим.

Однако, в нарушение положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Изменением N 2 от 02.03.2022 в положение о торгах Банк незаконно определил порядок распределения вырученных денежных средст, поскольку удовлетворение требований Банка в пределах 80% общей выручки от реализации предмета залога до распределения выручки между конкурсными массами Маркина В.В. и Попова С.А. нарушает положения пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия также не установила правовых оснований для признания недействительным изменение N 2 от 02.03.2022 в Положение от 26.07.2018 о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, принадлежащего Маркину В.В., Попову С.А., находящегося в залоге у ПАО "Банк "Санкт -Петербург", как не соответствующее ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом установлено, что ПАО "Банк "Санкт-Петербург" подготовило Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, принадлежащего Попову С.А. и Маркину В.В., находящегося в залоге у Банка.

07.08.2018 Положение о проведении торгов опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение N 2929624).

Финансовым управляющим Девятовским М.Л. на сайте ЕФРСБ опубликовано изменение N 1 к Положению о торгах, в части распределения денежных средств от реализации.

В ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4516489 о заключении договора-купли продажи б/н от 18.12.2019 с ООО "Инжиниринговое управление" по цене 37 440 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения от 26 июля 2018 года о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, принадлежащего Попову С.А. и Маркину В.В. находящегося в залоге у ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (далее - Положение о торгах), залоговый кредитор вправе на любом этапе внести изменения в утвержденное Положение.

Для приведения Положения от 26.07.2018 в соответствие с действующим законодательством, а также с целью минимизации расходов на оплату комиссий за перевод денежных средств между счетами солидарных должников, Банком утверждено Изменение N 2 в Положение от 26.07.2018. Изменения N 2 касаются еще не проведенных мероприятий по распределению денежных средств.

При этом указанные изменения не изменяют порядок распределения денежных средств от реализации залогового имущества, установленный п.6 ст. 138, п.5 ст. 213.27 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя о том, что в настоящем обособленном споре оспаривается не положение о торгах, а изменения, внесенные банком в положение о торгах, как несоответствующие закону о банкротстве, и Законом не установлен срок для оспаривания незаконных изменений в утвержденное судебным актом положение о торгах, не имеют правового значения и основаны на неверном толковании норм права и ошибочной оценке обстоятельств спора.

Как верно отмечено судом, внесение изменений в первоначальное положение является частью реализации права залогодателя на определение условий продажи имущества.

Процедуры банкротства носят срочный характер. Предусмотренный ст. 138 Закона о банкротстве срок установлен с целью пресечь злоупотребление со стороны участников по затягиванию процедуры банкротства, в том числе процедуры реализации имущества должника.

Довод заявителя об утрате Банком залогового статуса основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Согласно абзацу 8 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества. Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований.

Пунктом 6 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее -Общие правила), предусмотрено, что в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

Согласно анализу указанных норм, залоговый статус кредитора прекращается после погашения обеспеченных требований, ввиду наличия разногласий на Положение об условиях реализации залога, требования Банка не могут считаться погашенными и у Банка сохраняется статус залогового кредитора.

Лебедевым С.В. не указано как предложенный порядок распределения денежных средств нарушает его права, и какой норме права он не соответствует, а Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, принадлежащего Маркину В.В., Попову С.А., находящегося в залоге у ПАО "Банк "Санкт-Петербург" содержит не только правила продажи предмета залога, но и предусматривает порядок распределения денежных средств от реализации имущества.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2022 по делу N А34-12454/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева Сергея Витальевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев