Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2022 г. N 303-ЭС19-1489 (6-8) по делу N А24-2446/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2022 г. N 303-ЭС19-1489 (6-8) по делу N А24-2446/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алатырь", представителя акционеров закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" Кулагина Юрия Михайловича и Панасенко Юрия Геннадьевича на определение Арбитражного суда Камчатского края от 12.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2021 по делу N А24-2446/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился с Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнесресурс" (далее - общество "Бизнесресурс") договора купли-продажи от 23.03.2017 (далее - договор) и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.07.2021 и округа от 15.10.2021, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, представитель акционеров должника Кулагин Ю.М., Панасенко Ю.Г. и общество "Алатырь" просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая договор недействительной сделкой, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из отчуждения недвижимого имущества по явно заниженной стоимости (неравноценности встречного исполнения) и отсутствия надлежащих доказательств оплаты по договору.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев