Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 г.)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Верховный Суд РФ проанализировал практику по уголовным, гражданским, административным делам, по вопросам применения КоАП РФ, законодательства о банкротстве, юридических лицах, защите конкуренции, налогах.

Представлены следующие правовые позиции.

Если стоимость имущества должника существенно выше размера его долга, это не значит, что на него нельзя обратить взыскание.

Возникновение заемного обязательства у одного из супругов не является безусловным основанием для возложения обязанности по возврату займа на другого супруга.

Установление управляющей компанией платы за оказываемые услуги без соответствующего решения общего собрания собственников помещений МКД является незаконным.

Расторжение договора купли-продажи некачественного товара не обязывает покупателя, не получившего деньги от продавца-банкрота, вернуть товар в конкурсную массу.

Налоги, доначисленные из-за недобросовестности контрагента, можно потребовать с него как убытки.

Руководитель МУП-банкрота, ведущего деятельность в сфере ЖКХ, не привлекается к субсидиарной ответственности, если он пытался вывести предприятие из кризиса и информировал публичного собственника о финансовом положении должника.

Недобросовестный заказчик должен оплатить материалы, которые подрядчик был вынужден использовать для исполнения договора.

 

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 г.)

 

Текст обзора опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, апрель 2022 г., N 4, май 2022 г., N 5