Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-15701 (7) по делу N А40-29237/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-15701 (7) по делу N А40-29237/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Рябоконя Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2021 по делу N А40-29237/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сити Холдинг" (далее - должник) Рябоконь Д.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении задолженности в общем размере 20 458 026 руб. в реестр требований кредиторов должника (далее - должник).

Определением суда первой инстанции от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.10.2021 и округа от 13.12.2021, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Рябоконь Д.В. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требований Рябоконь Д.В. указал на уплату за должника налога на имущество.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из аффилированности сторон, создания формального документооборота по фактически отсутствующим операциям с целью искусственного создания кредиторской задолженности. Рябоконем Д.В. осуществлялось фактическое управление движением товарного потока, доход должника от сдачи в аренду своего недвижимого имущества полностью изымался в пользу аффилированных лиц, спорные платежи осуществлены из перераспределенных денежных средств должника.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев