Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2022 г. N 305-ЭС21-15701 (9) по делу N А40-29237/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2022 г. N 305-ЭС21-15701 (9) по делу N А40-29237/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легенда" (далее - общество "Легенда") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу N А40-29237/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сити Холдинг" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника рассмотрено заявление общества "Легенда" о намерении погасить требования к должнику.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 требования кредиторов к должнику в размере 287 613 098 рублей 50 копеек признаны погашенными, произведена процессуальная замена кредиторов на общество "Легенда" в реестре требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 определение суда первой инстанции отменено, в признании требований погашенными отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Легенда" просит состоявшееся по обособленному спору постановление апелляционного суда в части отказа в признании требований кредиторов погашенными отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления общества "Легенда", апелляционный су