|
25 августа 2021 г.
|
Дело N А40-29237/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2021.
Полный текст постановления изготовлен 25.08.2021.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Зверевой Е.А.,
судей: Закутской С.А., Каменецкого Д.В.
при участии в заседании:
от Рыбоконь Д.В. - Махрова М.А. по дов. от 03.11.2020 (на 1 год),
от УФНС России по г. Москве - Родина Т.В. по дов. от 20.01.2021 (до 14.01.2021)
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Рябоконя Д.В.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021
в части прекращения производства по апелляционной жалобе Рябоконя Д.В. на
определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021
в рамках дела о признании ООО "Сити Холдинг" несостоятельным
(банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 в отношении должника ООО "Сити Холдинг" введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 требования ООО "Сити Морган" признаны необоснованными. Отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "Сити Холдинг" требования ООО "Сити Морган" в общем размере 3.750.433 рублей 00 копеек.
Не согласившись с определением суда, Рябоконь Д.В. и ООО "Сити Морган" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Постановлением от 30.06.2021 Девятый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Рябоконя Д.В.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Рябоконь Д.В. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.
В данном судебном заседании подлежит рассмотрению кассационная жалоба заявителя в части прекращения производства по апелляционной жалобе Рябоконя Д.В.
В судебном заседании представитель Рябоконя Д.В. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогового органа - возражал.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Возвращая апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции указал на то, что каких-либо выводов о правах и обязанностях Рябоконя Д.В., определение суда первой инстанции не содержит.
Арбитражный суд Московского округа не усматривает оснований для несогласия с выводом апелляционного суда.
Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен состав лиц, участвующих в деле, в том числе по делам особого производства и по делам о несостоятельности (банкротстве), к которым относятся заявители и заинтересованные лица.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
С учетом названных норм суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Рябоконь Д.В. к указанному кругу лиц не относится.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в арбитражном суде первой инстанции (далее также - суд первой инстанции, суд).
Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о
