Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2022 г. N 304-ЭС14-8329 (7) по делу N А45-22602/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2022 г. N 304-ЭС14-8329 (7) по делу N А45-22602/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Соловьева Романа Александровича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2021 по делу N А45-22602/2013 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Каменский элеватор" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Каменский мелькомбинат" (правопредшественник Соловьева Р.А.) - обратился в суд с заявлением о возмещении бывшим конкурсным управляющим должником Кузовлевым А.М. убытков в размере 11 700 000 рублей.

При повторном рассмотрении спора определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2020 заявление конкурсного кредитора должника удовлетворено, с Кузовлева А.М. взыскано 11 700 000 рублей в возмещение убытков.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2021, определение суда первой инстанции изменено, с Кузовлева А.М. в конкурсную массу должника взыскано 610 386 рублей 74 копейки. В удовлетворении остальной части заявления Соловьева Р.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Соловьев Р.А. просит отменить состоявшиеся по спору постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержаны судом округа, оценил представленные в материалы спора доказательства в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из доказанности причинно-следственной связи между действиями бывшего конкурсного управляющего должником Кузовлева А.М. и причинением убытков должнику, указав на несоответствие поведения управляющего, не принявшего своевременные меры по обращению в суд с заявлением о возмещении убытков бывшим руководителем должника. Определяя размер убытков, причиненных должнику и его кредиторам, суд апелляционной инстанции исходил из фактических обстоятельств спора и результатов проведенной оценки стоимости требования к бывшему руководителю.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены вынесенных по настоящему спору судебных актов судов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов