Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2022 г. N 309-ЭС22-1097(2) по делу N А07-7296/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2022 г. N 309-ЭС22-1097(2) по делу N А07-7296/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерно-плитный комбинат" (далее - должник) Савина Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2021 по делу N А07-7296/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными восьми договоров уступки требования (цессии) на общую сумму 8 434 191 руб., а именно:

- договоров от 02.08.2019, от 04.09.2019, от 11.07.2019, заключенных между индивидуальным предпринимателем Сулеймановой И.Р. (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью "Башкирские лесоперерабатывающие заводы" (далее - общество "БЛЗ"; цессионарием), об уступке права требования по денежному обязательству к должнику;

- договоров от 02.09.2019, от 12.11.2019, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (цедентом) и обществом "БЛЗ" (цессионарием), об уступке права требования по денежному обязательству к должнику;

- договоров от 01.03.2019, от 27.03.2019, от 31.05.2019, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Логистик Групп" (цедентом) и обществом "БЛЗ" (цессионарием), об уступке права требования по денежному обязательству к должнику, применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.07.2021 и округа от 22.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 10, 168, 170, 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемые договоры не являются ни сделками должника, ни сделками, совершенными за счет должника.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев