Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 18АП-13332/22 по делу N А07-7296/2018

г. Челябинск

08 ноября 2022 г.

Дело N А07-7296/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерно-плитный комбинат" в лице конкурсного управляющего Савина Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2022 по делу N А07-7296/2018 о включении требований в реестр требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2018 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 0275038496, далее - ООО "ЭСКБ") возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерно-плитный комбинат" (ИНН 0275042076, далее - ООО "УФПК", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2018 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерно-плитный комбинат" (ИНН 0275042076, ОГРН 1030204122519) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Молин Дмитрий Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2019 (резолютивная часть от 24.09.2019) ООО "УФПК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Савин Михаил Юрьевич (далее - Савин М.Ю., член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие"", ИНН 501903525396, адрес для направления корреспонденции 119435, г. Москва, а/я 855).

Сведения о введении в отношении ООО "УФПК" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 187 (6667) от 12.10.2019 объявление N 77033148559.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 12.12.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Башкирские лесоперерабатывающие заводы" (ИНН: 6453156416, далее - ООО "Башкирские лесоперерабатывающие заводы", кредитор) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерно-плитный комбинат" требования в размере 4 000 000 руб. (с учетом уточнений от 11.08.2022).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН 0276046524).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2021 производство по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Башкирские лесоперерабатывающие заводы" (ИНН: 6453156416) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерно-плитный комбинат" (ИНН 0275042076, ОГРН 1030204122519) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассматриваемому в рамках настоящего дела о банкротстве заявления к ООО "Башкирские лесоперерабатывающие заводы" (ИНН: 6453156416, далее - ООО "БЛЗ") о признании сделок недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2022 заявление о возобновлении производства по делу принято к производству, назначена дата судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2022 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Башкирские лесоперерабатывающие заводы" (ИНН: 6453156416) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерно-плитный комбинат" (ИНН 0275042076, ОГРН 1030204122519), третье лицо - ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" возобновлено, назначена дата судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2022 требования общества с ограниченной ответственностью "Башкирские лесоперерабатывающие заводы" (ИНН 6453156416) в размере 4 000 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым определением суда от 18.08.2022, конкурсный управляющий должника обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ООО "БЛЗ" приобрело право требования к ООО "УФПК" по договору цессии у ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" за счет денежных средств, полученных от ООО "УФПК", что свидетельствует о наличии отношений покрытия, а также на наличие фактической аффилированности между ООО "УФПК" и ООО "БЛЗ".

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.11.2022.

До начала судебного заседания от ООО "БЛЗ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "УФПК" и ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" заключен договор N 345590 от 01.06.2015, согласно которому в адрес покупателя осуществлялась поставка газа.

Поставщиком обязательства по договору N 345590 от 01.06.2015 выполнены в полном объеме, что подтверждается актами приема - передачи.

Должником обязательства по оплате поставленной энергии не выполнены, в связи, с чем поставщик обратился в суд о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2018 по делу N А07-2573/2018, суд взыскал с ООО "УФПК" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" по договору N 1345590 от 01.06.2015 за период сентябрь-октябрь 2017 года 1 189 417 руб. 86 коп. - сумму долга, 31 699 руб. 32 коп. - сумму неустойки, 25 211 руб. - сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу, на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серия ФС N 019634133 от 28.04.2018, на основании которого судебным приставом-исполнителем Ленинский РО г. Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство N 27044/18/02004-ИП от 21.05.2018, которое окончено 22.03.2019 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2018 по делу N А07-6073/2018, суд взыскал с ООО "УФПК" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" по договору N 1345590 от 01.06.2015 за ноябрь 2017 года 879 988 руб. 70 коп. - сумму долга, 31 699 руб. 32 коп. - сумму неустойки, 21 228 руб. - сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу, на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серия ФС N 019615886 от 20.06.2018, на основании которого судебным приставом-исполнителем Ленинский РО г. Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство N 41498/18/02004-ИП от 18.07.2018, которое окончено 22.03.2019 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Между поставщиком (ООО "Газпром межрегионгаз Уфа") и ООО "БЛЗ" 02.09.2019 заключен договор уступки требования N 5001, согласно условиям которого, поставщик уступает право требования задолженности к ООО "УФПК" ООО "БЛЗ" в сумме 4 000 000 руб., а так же договор уступки требования N 5184 от 12.11.2019 в размере 2 000 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, кредитор обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 16, 100, 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В рассматриваемом случае состав, обоснованность и законность требований на основании которых ООО "БЛЗ" основывает свои требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Возражения конкурсного управляющего о наличии фактической аффилированности, намерении ООО "БЛЗ" оказывать влияние на процедуру банкротства должника, отсутствии экономической целесообразности приобретения прав к должнику, носят предположительный характер, вследствие чего судом первой инстанции правомерно были отклонены.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований, аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

В ситуации, когда скрытый от кредиторов план выхода из кризиса не удалось реализовать, естественным следствием принятия подобного риска является запрет на противопоставление требования о возврате компенсационного финансирования независимым кредиторам, из чего вытекает необходимость понижения очередности удовлетворения требования аффилированного лица.

В отличие от обозначенной ситуации после введения процедуры по делу о банкротстве невозможно скрыть неблагополучное финансовое положение, так как такая процедура является публичной, открытой и гласной. Об осведомленности независимых кредиторов о наличии процедуры банкротства свидетельствует и сам факт включения их требований в реестр. В связи с этим выкуп задолженности у таких кредиторов не может рассматриваться как направленный на предоставление должнику компенсационного финансирования.

Таким образом, пункт 6.2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного суда РФ 29.01.2020 (далее -Обзор), не подлежит применению в ситуации, когда аффилированное лицо приобретает требование у независимого кредитора в процедурах банкротства. Обратный подход приведет к негативным последствиям в виде отказа контролирующих должника и аффилированных с ним лиц от приобретения прав требования к должнику у независимых кредиторов, лишая последних возможности хотя бы частично удовлетворить свои требования таким путем (определение Верховного суда Российской Федерации от 20.08.2020 N 305-ЭС20-8593).

Однако в рамках данного спора приобретение требования к должнику по договору цессии осуществлено ООО "БЛЗ" после ведения в отношении ООО "УФПК" процедуры наблюдения.

Данное обстоятельство не позволяет рассматривать такое приобретение как способ компенсационного финансирования должника в том смысле, который заложен в пункте 6.2 Обзора.

Экономическая целесообразность приобретения права требования заключалась в том, что между ООО "БЛЗ" (давалец) и ООО "УФПК" (Переработчик) был заключен договор толлинга от 30.07.2018, по условиям которого ООО "БЛЗ" передает ООО "УФПК" сырье для переработки и изготовления продукции, а Переработчик возвращает Давальцу готовую продукцию и обязуется выполнить на производственных мощностях 000 "УФПК" переработку давальческого сырья в готовый продукт. Давалец обязуется принять Продукт и оплатить стоимость услуг по переработке сырья в готовый продукт.

С учетом очевидной прибыльности договора толлинга для сторон, у ООО "БЛЗ" существовал интерес в дальнейшем продолжении хозяйственных отношений с ООО "УФПК". Обществом "БЛЗ" предпринимались меры по обеспечению безостановочного продолжения деятельности ООО "УФПК", являющегося Переработчиком по договору толлинга, поскольку деятельность ООО "УФПК" напрямую зависела от имеющихся у него ресурсов, то одним из способов продолжения деятельности ООО "УФПК" и недопущения остановки производства, (что приведет к очевидным неблагоприятным последствиям для каждой из сторон, а также кредиторов, работников должника и иных зависимых лиц) являлась оплата задолженности ООО "УФПК" перед третьими лицами-поставщиками сырья, а также оплата ресурсоснабжающим организациям и оплата сопровождающих услуг.

Кроме того, с учетом размера приобретенных прав требований ООО "БЛЗ" на сумму 4 000 000 руб., составляет менее 1% голосов от общего размера требований кредиторов и не позволяет осуществлять контроль над процедурой банкротства ООО "УФПК", учитывая при этом, что задолженность ООО "УФПК" возникла из гражданско-правовых отношений с ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа", а не из участия ООО "БЛЗ" в уставном капитале ООО "УФПК", либо в связи с финансированием деятельности последнего. Данные обстоятельства подтверждены также судебными актами по результатам обособленных споров в рамках настоящего дела.

В связи с этим такие действия не могут рассматриваться как направленные на предоставление должнику компенсационного финансирования.

При этом само по себе нахождение в реестре ООО "БЛЗ" не влечет для других кредиторов негативных последствий.

Недобросовестное поведение в действиях общества "БЛЗ" не установлено, доказательства, свидетельствующие о наличии у общества "БЛЗ" цели на причинение вреда имущественным правам кредиторов посредством такого исполнения, участвующими в споре лицами не представлены.

Приобретение ООО "БЛЗ" за счет своих денежных средств прав требований соответствовало положениям Закона о несостоятельности (банкротстве), доказательств обратного не представлено.

Задолженность у ООО "УФПК" возникла в результате обычной хозяйственной деятельности предприятия. Данный вывод конкурсным управляющим не опровергнут.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы - не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника, предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагается. Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2022 по делу N А07-7296/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерно-плитный комбинат" в лице конкурсного управляющего Савина Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина М.Н. Хоронеко