Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2022 г. N 305-ЭС20-1628 (6) по делу N А40-5391/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2022 г. N 305-ЭС20-1628 (6) по делу N А40-5391/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Сипцова Константина Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2021 по делу N А40-5391/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Русский ипотечный банк" (общество с ограниченной ответственностью, далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными действий должника и Сипцова К.Н., направленных на погашение регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры N 75.

Определением суда первой инстанции от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.08.2021 и округа от 29.11.2021, сделка признана недействительной. В применении последствий недействительности сделки в виде восстановления записи об ипотеке отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сипцов К.Н. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должником и Сипцовым К.Н. заключен кредитный договор на покупку квартиры, обязательства последнего обеспечены ипотекой. Сипцов К.Н. реализовал квартиру семье Левшенковых, на момент приобретения квартиры запись об ипотеке в пользу должника была погашена. Расчет по договору в пользу Сипцова К.Н. произведен в полном объеме за счет средств материнского капитала и аккредитивом.

Действия по снятию ипотеки признаны недействительными на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в применении последствий недействительности сделки, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из добросовестности семьи Левшенковых, надлежащим образом исполнивших свои обязательства перед Сипцовым К.Н., что является основанием для прекращения залога в отношении спорной квартиры.

Суд учитывает, что в судах апелляционной инстанции и округа определение суда первой инстанции обжаловалось только в части отказа в применении последствий недействительности сделки.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев