Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2022 г. N 305-ЭС18-17113 (15) по делу N А40-129253/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2022 г. N 305-ЭС18-17113 (15) по делу N А40-129253/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Ступиной Ирины Олеговны (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2022 по делу N А40-129253/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Легион" (далее - должник, банк),

установил:

в рамках дела о несостоятельности должника определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 приняты обеспечительные меры в отношении денежных средств и имущества, принадлежащих Ступину Игорю Викторовичу, Сокеркину Игорю Владимировичу, Некрасову Александру Николаевичу, Брусенцеву Виктору Викторовичу, Телегину Владимиру Станиславовичу.

Впоследствии Ступина И.О. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, запретивших Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, и ее структурным подразделениям совершать любые регистрационные действия с земельными участками, принадлежащими на праве собственности Ступину И.В., расположенными по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Назарьевское, д. Молоденово; кадастровые номера: 50:20:0041504:225, 50:20:0041504:234, 50:20:0041504:224, 50:20:0041504:237.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2022 отменены указанные судебные акты, отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями статей 90, 91 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления Ступиной И.О. по заявленным основаниям.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Ступиной Ирине Олеговне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк