Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2018 г. N Ф05-12535/18 по делу N А40-129253/2017

г. Москва

25 сентября 2018 г.

Дело N А40-129253/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Холодковой Ю.Е., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

от ООО "Успешный проект"- Душутина А.С.-дов. N 08 от 12.02.2018 сроком по 12.02.2019

рассмотрев 18.09.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Успешный проект"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018,

принятое судьей Фатеевой Н.В.

на постановление от 06.07.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями П.А. Порывкиным, А.С. Масловым, О.И. Шведко,

об оставлении без удовлетворения возражения ООО "Успешный проект" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 592 082,64 руб. о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Легион" (АО), ИНН 7750005524, ОГРН 1097711000100),

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 (резолютивная часть объявлена 08.09.2017) АКБ "Легион" (АО) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

14.12.2017 посредством почтовой связи в суд поступили возражения ООО "Успешный проект" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 592 082,64 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 возражения ООО "Успешный проект" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 592 082,64 руб. оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 указанное определение отменено, в удовлетворении жалобы отказано.

ООО "Успешный проект", не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение и постановление отменить. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах арбитражного суда апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По мнению заявителя, судами не учтено, что действия Банка повлекли внесения реальных денежных средств на счета по платежным поручениям истца. Заявитель указал, что что судом не был рассмотрен вопрос об установлении воли общества на включение в реестр требований кредиторов банка требований по платежным поручениям N 175, N 176, N 177, N 178, N 179 на общую сумму 322 528 рублей 50 копеек.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

От конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО) поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором конкурсный управляющий просил рассмотреть кассационную жалобу ООО "УСПЕШНЫЙ ПРОЕКТ" - в отсутствие представителя Конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО); оставить определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2018 по делу А40-12925З/17-129-16, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 года. без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определение и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм права и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 03.07.2017 г. и 04.07.2017 г. ООО "УСПЕШНЫЙ ПРОЕКТ" направило в АКБ "Легион" (АО) платежные поручения на общую сумму 913 528,50 рублей.

Приказом Банка России от 07.07.2017 г. N ОД-1891 у АКБ "Легион" (АО) с 07 июля 2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация Банка России по управлению АКБ "Легион" (АО).

12.07.2017 г. руководителю временной администрации ООО "УСПЕШНЫЙ ПРОЕКТ" направило требование о включении в реестр требований кредиторов АКБ "Легион" (АО) (вх. N ВА-т-28): на основании договора банковского счета N 40702/810/5986 от 02.07.2010 г. на сумму 1 082,64 рублей; на основании неисполненных платежных поручений от 03.07.2017 г. и 04.07.2017 г. на общую сумму 913 528,50 рублей.

Временная администрация рассмотрела требование ООО "УСПЕШЫИ ПРОЕКТ" и установила, что требование в размере 914 611,14 рублей подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов АКБ "Легион" (АО). (уведомление от 14.08.2017 г. N 1549ВА).

Конкурсный управляющий пересмотрел требование кредитора ООО "УСПЕШНЫЙ ПРОЕКТ", установленное временной администрацией по управлению кредитной организацией (п.10 ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и установил, что требование в размере 914 611,14 рублей подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов АКБ "Легион" (АО) (уведомление от 21.11.2017 г. N 62-03исх-278082).

ООО "УСПЕШНЫЙ ПРОЕКТ" просит исполнить платежные поручения от 03.07.2017 г. и 04.07.2017 г. на сумму 913 528,50 рублей и включить требование на сумму 1 082,64 в третью очередь реестра требований кредиторов.

Платежные поручения ООО "УСПЕШНЫЙ ПРОЕКТ" от 03.07.2017 г. и 04.07.2017 г. не были исполнены банком по следующим причинам.

Предписанием Центрального банка РФ от 28.06.2017 г. N 36-8-3-1/471ДСП, начиная с 28.06.2017 г. введен запрет на проведение ряда операций. Однако указанный запрет руководством АКБ "Легион" (АО) не был соблюден. В результате 30.06.2017 г. банк был отключен от системы БЭСП, а к концу рабочего дня полностью от системы электронных платежей.

30.06.2017 г. АКБ "Легион" (АО) был признан неплатежеспособным.

Начиная с 30.06.2017 г., суммы неисполненных платежных поручений клиентов, списанные с их расчетных счетов, учитывались на балансовом счете 30223 "Незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России". Остаток на балансовом счете 30223 на дату отзыва лицензии составляет 1,25 млрд. руб., при этом остаток на счете 30102 "Корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России" на дату отзыва лицензии составлял 0,56 млрд. руб. Таким образом, остаток на счете 30223 на 01.07.2017 г. превысил остаток на корсчетах банка, открытых в расчетной системе Банка России.

Картотека неоплаченных платежей клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете кредитной организации (балансовый счет 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств") в банке не формировалась, имелась скрытая картотека.

С 30.06.2017 г. внутренними проводками банк, в нарушение предписания Банка России, произвел перечисление со счетов клиентов банка.

Принимая настоящие судебные акты, суды исходили из того, что по своей правовой природе безналичные денежные средства, существующие в виде записи на банковском счете кредитора (их обладателя), представляют собой его обязательственное требование на определенную сумму к кредитной организации, в которой открыт данный счет (Постановление КС РФ от 10.12.2014 г. N 31-11).

Безналичные деньги, обеспеченные остатком на корсчете банка или иными его активами, позволяющими исполнять поручения клиента, могут трансформироваться в конкретные имущественные права. При отсутствии такого обеспечения они представляют собой не что иное, как обычные технические (цифровые) записи на счетах, которые никаких реальных прав клиенту не предоставляют. Это связано с тем, что цифровые остатки на счете формируются фиктивно в результате формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета, не образуют денежный остаток и не влекут никаких правовых последствий (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 г. по делу N А13-17975/2015).

Исходя из этого, при отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов, а совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка не свидетельствует об уплате денежных средств.

Исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств (Определение КС РФ от 25.07.2001 г. N 138-0).

При недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. Указанные действия совершены с намерением искусственного создания остатка на счете истца в целях последующего предъявления требования о выплате страхового возмещения и влекут за собой ущемление прав других кредиторов указанного банка, что является недопустимым в силу ст.10 ГК РФ.

Данная позиция также подтверждается следующей судебной практикой: Пункт 11 раздела 111 "Разрешение споров, возникающих в сфере страхования вкладов" Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016 г., Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2016 г. N 33-22527/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 г. по делу N А40-232020/15, Определение ВС РФ от 26.04.2016 г. N 45-КП6-2, Определение ВС РФ от 19.04.2016 г. N 9-KT16-3.

Действия банка не повлекли внесения реальных денежных средств на счета по платежным поручениям истца.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.189.76 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.10.2017) со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные ст.20 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в том числе, в случае вступления после открытия конкурсного производства в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным приказа Банка России об отзыве у кредитной организации такой лицензии.

Согласно п.5 ч.9 ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 (ред. от 26.07.2017 г.) "О банках и банковской деятельности", прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правомерно пришли к выводу о том, что АКБ "Легион" (АО) не может исполнить платежные поручения ООО "УСПЕШНЫЙ ПРОЕКТ" на общую сумму 913 528 рублей 50 копеек после отзыва лицензии Приказом Банка России от 07.07.2017 г. N ОД-1891.

При этом, судами правомерно указано, что требование ООО "УСПЕШНЫЙ ПРОЕКТ" в размере 914 611 рублей 14 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов АКБ "Легион" (АО).

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в судебном акте. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом неверно применены нормы закона, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений судами не допущено.

При рассмотрении суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, судом выполнены указания суда кассационной инстанции, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу N А40-129253/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Ю.Е. Холодкова Л.В. Михайлова