Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2022 г. N 305-ЭС18-1822 (8) по делу N А40-39853/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2022 г. N 305-ЭС18-1822 (8) по делу N А40-39853/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Кима Бориса Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022 по делу N А40-39853/2015 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестстрой-15" (далее - должник),

по обособленному спору об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов должника требований Кима Бориса Геннадьевича в размере 3 537 335,00 руб., Алакиной-Каминской Юлии Станиславовны в размере 1 259 616,19 руб., Лихачевой Элеоноры Владимировны в размере 3 226 660,00 руб. и Афанасьева Ильи Андреевича в размере 391 500,00 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.09.2021 и округа от 24.01.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что во взыскании задолженности перед работниками отказано вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, в связи с чем признали правомерным заявление об исключении названной задолженности из второй очереди реестра.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина