Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 305-ЭС20-1628 (7) по делу N А40-5391/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 305-ЭС20-1628 (7) по делу N А40-5391/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Мочалова Евгения Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2022 по делу N А40-5391/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Русский ипотечный банк" (общество с ограниченной ответственностью, далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными банковских операций от 15.11.2018, 16.11.2018, 22.11.2018 по счету общества с ограниченной ответственностью "Бест Оффер" (далее - общество "Бест Оффер").

Определением суда первой инстанции от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.10.2021 и округа от 12.01.2022, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мочалов Е.А. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что со счета общества "Бест Оффер" в спорный период совершен ряд платежей, в том числе погашение основного долга и процентов по кредитному договору за Мочалова Е.А.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из совершения платежей аффилированными лицами при наличии у должника картотеки неоплаченных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, оказания обществу "Бест Оффер" предпочтения и отсутствия оснований для отнесения платежей к совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев