Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2022 г. N 303-ЭС20-16482 (6) по делу N А04-939/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2022 г. N 303-ЭС20-16482 (6) по делу N А04-939/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Шиловой Ангелины Николаевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Амурской области от 19.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2022 по делу N А04-939/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Амурдорснаб" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Амурский Леспромхоз" обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Шиловой А.Н., в которой просило признать незаконными действия последней, выразившиеся в необоснованном привлечении по трудовым договорам Герасимова Владимира Ильича, Герасимова Евгения Владимировича для обеспечения деятельности арбитражного управляющего; просило взыскать с арбитражного управляющего Шиловой А.Н. в пользу должника убытки в размере 1 083 353 рубля 79 копеек.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2022, жалоба удовлетворена частично. Действия Шиловой А.Н., выразившиеся в необоснованном привлечении по трудовым договорам Герасимова Е.В. и Герасимова В.И. признаны незаконными; с Шиловой А.Н. в пользу должника взысканы убытки в размере 756 471 рубль 64 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.7, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 1, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходили из доказанности наличия в оспариваемых действиях (бездействии) арбитражного управляющего Шиловой А.Н. вменяемых ей нарушений законодательства о несостоятельности, прав и законных интересов должника и его кредиторов необоснованным привлечением специалистов (коменданта и разнорабочего, дублировавших функцию юридического лица - арендатора производственной базы должника по ремонту находящегося на ней имущества и поддержанию его в исправном состоянии), в том числе факта причинения убытков в размере необоснованно выплаченной оплаты труда.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Шиловой Ангелине Николаевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк