Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 06АП-5374/20 по делу N А04-939/2017

г. Хабаровск

18 ноября 2020 г.

А04-939/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

Спиридонов Алексей Геннадьевич лично;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Брянцевой Татьяны Анатольевны

на определение от 14.09.2020

по делу N А04-939/2017 (вх.17819)

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению конкурсного Брянцевой Татьяны Анатольевны

к Спиридонову Алексею Геннадьевичу (ИНН 8200000007353)

о возложении обязанности передать документацию должника

заинтересованное лицо: Шилова Ангелина Николаевна,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Амурдорснаб" (ИНН 2801153250, ОГРН 1102801010960)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Энергодорсервис" (далее - ООО "Энергодорсервис") (ИНН 281177934, ОГРН 1122801009605) с заявлением к открытому акционерному обществу "Амурдорснаб" (далее - ОАО "Амурдорснаб") (ИНН 2801153250, ОГРН 1102801010960) о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 04.05.2017 (резолютивная часть объявлена 03.05.2017) заявление ООО "Энергодорсервис" признано обоснованным, в отношении ОАО "Амурдорснаб" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение сроком до 02.08.2017, временным управляющим утверждена Шилова Ангелина Николаевна.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2018 в отношении ОАО "Амурдорснаб" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - внешнее управление сроком до 20.11.2019, внешним управляющим утверждена Шилова Ангелина Николаевна.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2018 ОАО "Амурдорснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство до 21.01.2019. Конкурсным управляющим утверждена Шилова Ангелина Николаевна.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.07.2019 Шилова Ангелина Николаевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Амурдорснаб".

Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.10.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Брянцева Татьяна Анатольевна.

21.04.2020 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление конкурсного управляющего Брянцевой Т.А. о возложении обязанности на Спиридонова А.Г. передать документацию должника документы, касающиеся деятельности должника, по следующим дебиторам (с учётом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

N	Наименование контрагента	Истребуемые документы
1.	Бондарев Василий Михайлович	1. Договоры; 2. Счета на оплату; 3. Акты приема передачи товара работ, услуг и т.д.; 4. Счета фактуры на отпуск товара, работ, услуг и т.д.; 5. Доверенности; 6. Платежные документы; 7. Документы по взаимозачетам; 8. Документы по уступке прав требования; 9. Иные документы, подтверждающие наличие обязательств между сторонами.
2.	ООО ВИП - Стройинжиниринг	1. Договоры; 2. Счета на оплату; 3. Акты приема передачи товара работ, услуг и т.д.; 4. Счета фактуры на отпуск товара, работ, услуг и т.д.; 5. Доверенности; 6. Платежные документы; 7. Документы по взаимозачетам; 8. Документы по уступке прав требования; 9. Иные документы, подтверждающие наличие обязательств между сторонами.
3.	ООО "Восток"	1. Договоры; 2. Счета на оплату; 3. Акты приема передачи товара работ, услуг и т.д.; 4. Счета фактуры на отпуск товара, работ, услуг и т.д.; 5. Доверенности; 6. Платежные документы; 7. Документы по взаимозачетам; 8. Документы по уступке прав требования; 9. Иные документы, подтверждающие наличие обязательств между сторонами.
4.	Дедонис Валянтинос Вацович	1. Договоры; 2. Счета на оплату; 3. Акты приема передачи товара работ, услуг и т.д.; 4. Счета фактуры на отпуск товара, работ, услуг и т.д.; 5. Доверенности; 6. Платежные документы; 7. Документы по взаимозачетам; 8. Документы по уступке прав требования; 9. Иные документы, подтверждающие наличие обязательств между сторонами.
5.	ООО Дорсервис	1. Договоры; 2. Счета на оплату; 3. Акты приема передачи товара работ, услуг и т.д.; 4. Счета фактуры на отпуск товара, работ, услуг и т.д.; 5. Доверенности; 6. Платежные документы; 7. Документы по взаимозачетам; 8. Документы по уступке прав требования; 9. Иные документы, подтверждающие наличие обязательств между сторонами.
6.	АО ДЭП N 201 Зея	1. Договоры; 2. Счета на оплату; 3. Акты приема передачи товара работ, услуг и т.д.; 4. Счета фактуры на отпуск товара, работ, услуг и т.д.; 5. Доверенности; 6. Платежные документы; 7. Документы по взаимозачетам; 8. Документы по уступке прав требования; 9. Иные документы, подтверждающие наличие обязательств между сторонами.
7.	Ожегов Олег Юрьевич	1. Договоры; 2. Счета на оплату; 3. Акты приема передачи товара работ, услуг и т.д.; 4. Счета фактуры на отпуск товара, работ, услуг и т.д.; 5. Доверенности; 6. Платежные документы; 7. Документы по взаимозачетам; 8. Документы по уступке прав требования; 9. Иные документы, подтверждающие наличие обязательств между сторонами.
8.	ООО Амурский леспромхоз	1. Договоры; 2. Счета на оплату; 3. Акты приема передачи товара работ, услуг и т.д.; 4. Счета фактуры на отпуск товара, работ, услуг и т.д.; 5. Доверенности; 6. Платежные документы; 7. Документы по взаимозачетам; 8. Документы по уступке прав требования; 9. Иные документы, подтверждающие наличие обязательств между сторонами.
9.	ООО Булавин и К	1. Договоры; 2. Счета на оплату; 3. Акты приема передачи товара работ, услуг и т.д.; 4. Счета фактуры на отпуск товара, работ, услуг и т.д.; 5. Доверенности; 6. Платежные документы; 7. Документы по взаимозачетам; 8. Документы по уступке прав требования; 9. Иные документы, подтверждающие наличие обязательств между сторонами.
10.	ООО Восток - Элит	1. Договоры; 2. Счета на оплату; 3. Акты приема передачи товара работ, услуг и т.д.; 4. Счета фактуры на отпуск товара, работ, услуг и т.д.; 5. Доверенности; 6. Платежные документы; 7. Документы по взаимозачетам; 8. Документы по уступке прав требования; 9. Иные документы, подтверждающие наличие обязательств между сторонами.
11.	ООО ВТМ Системы	1. Договоры; 2. Счета на оплату; 3. Акты приема передачи товара работ, услуг и т.д.; 4. Счета фактуры на отпуск товара, работ, услуг и т.д.; 5. Доверенности; 6. Платежные документы; 7. Документы по взаимозачетам; 8. Документы по уступке прав требования; 9. Иные документы, подтверждающие наличие обязательств между сторонами.
12.	ООО ДЭП 192	1. Договоры; 2. Счета на оплату; 3. Акты приема передачи товара работ, услуг и т.д.; 4. Счета фактуры на отпуск товара, работ, услуг и т.д.; 5. Доверенности; 6. Платежные документы; 7. Документы по взаимозачетам; 8. Документы по уступке прав требования; 9. Иные документы, подтверждающие наличие обязательств между сторонами.
13.	ООО РегионСтройИнжиниринг	1. Договоры; 2. Счета на оплату; 3. Акты приема передачи товара работ, услуг и т.д.; 4. Счета фактуры на отпуск товара, работ, услуг и т.д.; 5. Доверенности; 6. Платежные документы; 7. Документы по взаимозачетам; 8. Документы по уступке прав требования; 9. Иные документы, подтверждающие наличие обязательств между сторонами.
14.	ООО Сковородинский НПКХ	1. Договоры; 2. Счета на оплату; 3. Акты приема передачи товара работ, услуг и т.д.; 4. Счета фактуры на отпуск товара, работ, услуг и т.д.; 5. Доверенности; 6. Платежные документы; 7. Документы по взаимозачетам; 8. Документы по уступке прав требования; 9. Иные документы, подтверждающие наличие обязательств между сторонами.
15.	ООО СМУ-22	1. Договоры; 2. Счета на оплату; 3. Акты приема передачи товара работ, услуг и т.д.; 4. Счета фактуры на отпуск товара, работ, услуг и т.д.; 5. Доверенности; 6. Платежные документы; 7. Документы по взаимозачетам; 8. Документы по уступке прав требования; 9. Иные документы, подтверждающие наличие обязательств между сторонами.
16.	Строительно-ремонтное предприятие	1. Договоры; 2. Счета на оплату; 3. Акты приема передачи товара работ, услуг и т.д.; 4. Счета фактуры на отпуск товара, работ, услуг и т.д.; 5. Доверенности; 6. Платежные документы; 7. Документы по взаимозачетам; 8. Документы по уступке прав требования; 9. Иные документы, подтверждающие наличие обязательств между сторонами.
17.	ООО Транслидер	1. Договоры; 2. Счета на оплату; 3. Акты приема передачи товара работ, услуг и т.д.; 4. Счета фактуры на отпуск товара, работ, услуг и т.д.; 5. Доверенности; 6. Платежные документы; 7. Документы по взаимозачетам; 8. Документы по уступке прав требования; 9. Иные документы, подтверждающие наличие обязательств между сторонами.
18.	ООО Энергия-Сервис	1. Договоры; 2. Счета на оплату; 3. Акты приема передачи товара работ, услуг и т.д.; 4. Счета фактуры на отпуск товара, работ, услуг и т.д.; 5. Доверенности; 6. Платежные документы; 7. Документы по взаимозачетам; 8. Документы по уступке прав требования; 9. Иные документы, подтверждающие наличие обязательств между сторонами.
19.	ООО Энергостройинвест	1. Договоры; 2. Счета на оплату; 3. Акты приема передачи товара работ, услуг и т.д.; 4. Счета фактуры на отпуск товара, работ, услуг и т.д.; 5. Доверенности; 6. Платежные документы; 7. Документы по взаимозачетам; 8. Документы по уступке прав требования; 9. Иные документы, подтверждающие наличие обязательств между сторонами.
	ООО Спецстройсервис 2	1. Договоры; 2. Счета на оплату; 3. Акты приема передачи товара работ, услуг и т.д.; 4. Счета фактуры на отпуск товара, работ, услуг и т.д.; 5. Доверенности; 6. Платежные документы; 7. Документы по взаимозачетам; 8. Документы по уступке прав требования; 9. Иные документы, подтверждающие наличие обязательств между сторонами.
20.	ООО Промстройлес	1. Договоры; 2. Счета на оплату; 3. Акты приема передачи товара работ, услуг и т.д.; 4. Счета фактуры на отпуск товара, работ, услуг и т.д.; 5. Доверенности; 6. Платежные документы; 7. Документы по взаимозачетам; 8. Документы по уступке прав требования; 9. Иные документы, подтверждающие наличие обязательств между сторонами.
21.	ФГУП Спецстройтехнологии при Спецстрое России	1. Договоры; 2. Счета на оплату; 3. Акты приема передачи товара работ, услуг и т.д.; 4. Счета фактуры на отпуск товара, работ, услуг и т.д.; 5. Доверенности; 6. Платежные документы; 7. Документы по взаимозачетам; 8. Документы по уступке прав требования; 9. Иные документы, подтверждающие наличие обязательств между сторонами.
22.	Частное лицо	1. Договоры; 2. Счета на оплату; 3. Акты приема передачи товара работ, услуг и т.д.; 4. Счета фактуры на отпуск товара, работ, услуг и т.д.; 5. Доверенности; 6. Платежные документы; 7. Документы по взаимозачетам; 8. Документы по уступке прав требования; 9. Иные документы, подтверждающие наличие обязательств между сторонами.
23.	ООО Энергодорсервис	1. Договоры; 2. Счета на оплату; 3. Акты приема передачи товара работ, услуг и т.д.; 4. Счета фактуры на отпуск товара, работ, услуг и т.д.; 5. Доверенности; 6. Платежные документы; 7. Документы по взаимозачетам; 8. Документы по уступке прав требования; 9. Иные документы, подтверждающие наличие обязательств между сторонами.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2020 в удовлетворении заявления арбитражному управляющему отказано.

Конкурсный управляющий Брянцева Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление об истребовании документов удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что документация, подтверждающая объём и состав дебиторской задолженности, не была передана временным управляющим, в свою очередь, исходя из ранее принятых судебных актов и актов приёма-передачи также не следует, что временному управляющему бывший руководитель должника Спиридонов А.Г. передавал документацию в отношении дебиторской задолженности, предъявленной к истребованию конкурсным управляющим.

В судебном заседании Спиридонов А.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. При этом, физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу п. 3.2. ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, следует, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Поскольку в силу положений пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве передача временному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения временного управляющего, обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Кроме того, исходя из пункта 2 статьи 126 Закон о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, аналогичная обязанность руководителя должника уже в процедуре конкурсного производства установлена абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе осуществления конкурсного производства конкурсным управляющим Брянцевой Т.А. проведен анализ дебиторской задолженности в соответствии с имеющимися в ее распоряжении бухгалтерскими документами.

Из содержания оборотно-сальдовой ведомости должника по счету 62 "Контрагенты" за январь 2019 - июль 2019 года видно наличие взаимоотношений должника с 24 дебиторами: Бондарев Василий Михайлович, ООО ВИП - Стройинжиниринг, ООО "Восток", Дедонис Валянтинос Вацович, ООО Дорсервис, АО ДЭП N 201 Зея, Ожегов Олег Юрьевич, ООО Амурский леспромхоз, ООО Булавин и К, ООО Восток - Элит, ООО ВТМ Системы, ООО ДЭП 192, ООО РегионСтройИнжиниринг, ООО Сковородинский НПКХ, ООО СМУ-22, Строительно-ремонтное предприятие, ООО Транслидер, ООО Энергия-Сервис, ООО Энергостройинвест, ООО Спецстройсервис 2, ООО Промстройлес, ФГУП Спецстройтехнологии при Спецстрое России, Частное лицо, ООО Энергодорсервис (с учётом уточнений). При этом у конкурсного управляющего отсутствуют первичные документы, подтверждающие задолженность указанных контрагентов.

Согласно ответу арбитражного управляющего Шиловой А.Н. (выполнявшей обязанности временного и конкурсного управляющего в предшествующий период) от 20.04.2020, оригиналы договоров, соглашения, контракты (за весь период деятельности ОАО "Амурдорснаб"), первичные бухгалтерские документы (УПД, счета-фактуры, товарные накладные), подтверждающие хозяйственную деятельность должника, бывшим руководителем Спиридоновым А.Г. не передавались.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в отчёте конкурсного управляющего Шиловой А.Н. от 15.10.2018 (стр. 6) отражена информация о принятии мер по получению (взысканию) дебиторской задолженности от контрагентов - ООО Сковородинский НПКХ, ООО СМУ-22, ООО Спецстройсервис 2, ООО ДЭП 192, Ожегов Олег Юрьевич, перечислены соответствующие имеющиеся в распоряжении конкурсного управляющего документы.

Отсутствие части документов в отношении перечисленных 5 контрагентов не повлекли невозможность истребования дебиторской задолженности.

При этом, судом первой инстанции также приняты во внимание установленные ранее принятыми судебными актами обстоятельства.

Так, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 установлен факт передачи Спиридоновым А.Г. документов конкурсному управляющему согласно актам приема-передачи от 25.05.2018 (3 акта), от 08.08.2018, от 12.09.2018, от 14.09.2018, от 24.12.2018 (2 описи), описи оригиналов ПТС и ПСМ от 27.07.2018, от 04.08.2018, от 27.08.2018, описи оригиналов документов от 09.01.2018, от 11.01.2019. Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неопровержении управляющим Шиловой А.Н. довода ответчика о запрете бывшему руководителю должника Спиридонову А.Г. доступа на территорию общества с августа 2018 г. по распоряжению конкурсного управляющего и отсутствии у него возможности в связи с этим передать иные документы, кроме ранее переданных документов (стр. 5, 6).

С учетом установленных обстоятельств прекращения доступа в помещения должника бывшему руководителю и отсутствия у него документов, что не было опровергнуто заявителем при обращении с настоящим требованием, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доказательств того, что истребуемая документация на момент рассмотрения спора находилась в личном владении Спиридонова А.Г., материалы дела не содержат.

Как верно указано судом, при наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.

Ввиду чего в удовлетворении заявления об истребовании документации отказано обоснованно.

При этом, действия руководителя на предмет надлежашего (ненадлежащего) исполнения обязанности по принятию мер к сохранности и восстановлению бухгалтерской и иной документации должника, исполнения обязанности по надлежащей организации процесса передачи документации арбитражному управляющему, не подлежат оценке при рассмотрении настоящего требования, но могут являться предметом рассмотрения при инициировании спора о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в порядке главы III.2 Закона о банкротстве применительно к отсутствию факта передачи документации и материальных ценностей.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает, что судебный акт принят с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежит отмене либо изменению по изложенным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.09.2020 по делу N А04-939/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов Т.Д. Козлова