Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 06АП-3717/21 по делу N А04-939/2017

г. Хабаровск

05 августа 2021 г.

А04-939/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский двор"

на определение от 04.06.2021

по делу N А04-939/2017

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский двор"

о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Амурской области от 14.08.2017,

по делу о признании открытого акционерного общества "Амурдорснаб" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амурдорснаб" (далее - ОАО "Амурдорснаб", должник) общество с ограниченной ответственностью "Русский двор" (далее - ООО "Русский двор") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Амурской области от 14.08.2017 о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "Амурский леспромхоз" (далее - ООО "Амурский леспромхоз").

Определением суда от 04.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Русский двор" в апелляционной жалобе просит определение суда от 04.06.2021 отменить. Считает, что им представлены доказательства наличия оснований для пересмотра вступившего в законную силу определения суда от 14.08.2017.

В обоснование этому податель жалобы указывает на то, что судом дана неверная оценка его доводам о наличии судебных актов (определения суда первой инстанции от 05.102020, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по данному делу о признании недействительными сделок между ООО "Амурский леспромхоз" и ОАО "Амурдорснаб", которые являются новыми обстоятельствами.

ООО "Амурский леспромхоз" в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 04.06.2021 просило оставить в силе.

От ООО "Русский двор" поступило ходатайство о приостановлении производства по данному обособленному спору до рассмотрения кассационной жалобы Савельева Н.А., направленной в Верховный Суд РФ по настоящему делу на судебные акты арбитражного суда Амурской области от 04.02.2021, Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2021.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что законные основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ (не представлены доказательства принятия к производству Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы (представления) по делу) не имеется.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Энергодорсервис" (далее - ООО "Энергодорсервис") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ОАО "Амурдорснаб" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.05.2017 (резолютивная часть от 03.05.2017) заявление ООО "Энергодорсервис" признано обоснованным, в отношении ОАО "Амурдорснаб" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 02.08.2017, временным управляющим утверждена Шилова Ангелина Николаевна.

Определением суда от 28.05.2018 в отношении ОАО "Амурдорснаб" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление сроком до 20.11.2019, внешним управляющим утверждена Шилова А.Н.

Решением суда от 15.10.2018 ОАО "Амурдорснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шилова А.Н.

Определением от 17.07.2019 Шилова А.Н. освобождена от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Амурдорснаб", конкурсным управляющим должником утверждена Брянцева Т.А. (определение от 17.10.2019).

ООО "Русский двор" 27.01.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 14.08.2017 по настоящему делу, согласно которому в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Амурдорснаб" включены требования ООО "Амурский Леспромхоз" в части задолженности в сумме 9904473, 06 рубля.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами в силу приведенных норм являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

ООО "Русский двор" в качестве нового обстоятельства рассматривает определение Арбитражного суда Амурской области от 05.10.2020 (оставлено в силе постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2020), согласно которому удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО "Амурдорснаб" Шиловой А.Н.:

1. Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 1 от 13.01.2017, заключенный между ОАО "Амурдорснаб" и ООО "Амурский леспромхоз", применены последствия недействительности сделки путем обязания ООО "Амурский леспромхоз" возвратить должнику транспортное средство: УРАЛ32552301379, год выпуска 2013, N двигателя D0006001, номер шасси (рамы) X1P325520D1390817.

2. Признан недействительным, заключенный между ОАО "Амурдорснаб" (поставщик) и ООО "Амурский леспромхоз" (покупатель) договор по передаче товара - контейнер 20т CCLU 2524631 по цене 45000 рублей, на основании акта о приемке-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 06.03.2017 N БП000000004, счета-фактуры от 06.03.2017 N 43, применены последствия недействительности сделки в виде обязания "Амурский леспромхоз" возвратить должнику указанный товар.

3. Признан недействительным, заключенный между ОАО "Амурдорснаб" (поставщик) и ООО "Амурский леспромхоз" (покупатель) договор по передаче товара - подстанция КПТУ-160/35/10/0,4 У1, трансформатор ТМ 160-35/0,4 У/УН-0, общей стоимостью 470000 рублей, на основании акта о приемке-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 03.04.2017 N БП000000003, счета-фактуры от 03.04.2017 N 42, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Амурский леспромхоз" возвратить должнику указанный товар.

4. Признан недействительным договор поставки N 1 от 17.01.2017, заключенный между должником и ООО "Амурский леспромхоз", применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Амурский леспромхоз" в пользу ОАО "Амурдорснаб" денежных средств в размере 11514138 рублей (стоимость земснаряда). ООО "Амурский леспромхоз" восстановлено право требования к должнику в размере 11514138 рублей.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления N 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Между тем, обстоятельства признания недействительными сделок по обособленному спору (судебные акты от 05.10.2020, от 02.12.2020), не являлись основанием для принятия арбитражным судом определения от 14.08.2017 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Амурский леспромхоз".

Так, согласно определению от 14.08.2017, задолженность ОАО "Амурдорснаб" перед ООО "Амурский леспромхоз" составляет 10068034 рублей, возникших на основании:

1) Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 21.11.2016 по делу N А04-8724/2016 с ОАО "Амурдорснаб" в пользу ООО "Восток" взыскано 5146426, 45 рубля.

Определением суда от 07.03.2017 произведена процессуальная замена ООО "Восток" на правопреемника ООО "Амурский леспромхоз".

2) Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Амурской области от 13.12.2016 по делу N А04-8984/2016 утверждено мировое соглашение, согласно которому ОАО "Амурдорснаб" обязано уплатить ООО "Восток" денежную сумму в размере 3 062 892,48 рубля.

Определением суда от 09.03.2017 произведена процессуальная замена ООО "Восток" на правопреемника ООО "Амурский леспромхоз".

Итого сумма долга уступленного ООО "Восток", составила 8209318, 93 рубля.

3) Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 по делу N А40-125414/15-143-990 с ОАО "Амурдорснаб" в пользу ООО "ИПС" (ООО "Ижпромстрой") взыскано 11914138 рублей (в том числе: 11500000 рублей - основной долг, 331450 рублей - неустойка, 82688 рублей расходы по уплате госпошлины).

Определением суда от 10.08.2017 произведена процессуальная замена ООО "Ижпромстрой" на правопреемника - ООО "Амурский леспромхоз".

В связи с заключением договора поставки N 1 от 17.01.2017 (имущество - земснаряд) у ООО "Амурский леспромхоз" перед ОАО "Амурдорснаб" возникла задолженность в размере 11514318 рублей. Сторонами произведен зачет долга на сумму 11514318 рублей.

Между ООО "Ижпромстрой" (Покупатель) и ООО "Амурский леспромхоз" (Продавец) 30.01.2017 заключен договор поставки N К-ИПС2017-0001, по которому продавец обязуется поставить покупателю имущество (земснаряд) по цене 11914138 рублей.

Согласно п. 2.2 договора поставки от 30.01.2017, покупатель исполняет обязательство по оплате имущества посредством передачи продавцу права требования к ОАО "Амурдорснаб" на сумму 11914138 рублей.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 между ООО "Ижпромстрой" и ООО "Амурский леспромхоз", ООО "Амурский леспромхоз" погасило задолженность перед ООО "Ижпромстрой" в размере 11914138 рублей.

Таким образом, задолженность ОАО "Амурдорснаб" перед ООО "Амурский леспромхоз", установленная решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 по делу N А40-125414/15-143-990 на дату рассмотрения заявления составила 400000 рублей.

4) Между ООО "ДорСнаб" (Цедент) и ООО "Амурский леспромхоз" (Цессионарий) 24.02.2017 заключен договор уступки прав требования (цессии) согласно п. 1.1 которого Цедент передает Цессионарию право требования к ОАО "Амурдорснаб" на сумму 1610000 рублей.

Цессионарий принимает право требования в счет зачета имевшейся задолженности у Цедента на общую сумму 90000 рублей. Наличие отношений между ООО "ДорСнаб" и ООО "Амурский леспромхоз" подтверждено договором от 01.08.2016 N 25.

При этом стороны определились, что разница между размером переуступки и размером имевшейся задолженности, то есть сумма в размере 1520000 рублей засчитывается в качестве компенсации за риск невозможности взыскания, необходимости провести мероприятия по взысканию задолженности с ОАО "Амурдорснаб".

5) Между ООО "Амурский леспромхоз" (займодавец) и ОАО "Амурдорснаб" (заемщик) 03.04.2017 заключен договор займа на общую сумму 149063, 53 рубля. Во исполнение указанного договора на основании отношений заемщика, займодавцем осуществлялись платежи за заемщика в сторонние организации, что подтверждается платежными поручениями от 05.04.2017 N 28, от 10.04.2017 N 32, N 33, от 12.04.2017 N 34, от 26.04.2017 N 36, 37, 38, от 01.06.2017 N 58, от 08.06.2017 N 72, 73.

6) На основании письменных отношений должника от 17.03.2017 и от 28.03.2017 ООО "Амурский леспромхоз" осуществлялись платежи за должника в сторонние организации, что подтверждается платежными поручениями от 17.03.2017 и от 28.03.2017 N 11 и N 18 соответственно на общую сумму 7697, 41 рубля.

В последующим для сокращения образовавшейся задолженности должником предоставлены заявителю материалы и оборудование, в связи с чем, сумма оставшейся задолженности ОАО "Амурдорснаб" перед ООО "Амурский леспромхоз" на дату 14.06.2017 составила 10068034 рубля, что подтверждается счетами-фактурами, актами и другими документами, подписанным сторонами актом сверки.

Таким образом, из определения арбитражного суда от 14.08.2017 не следует, что требование, вытекающие из договора поставки от 17.01.2018 (цена сделки 11514318 рублей), заявлено к включению в реестр к должнику и удовлетворено.

В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные в определении суда от 14.08.2017 договоры уступки права требования признаны недействительными сделками, либо отменены в установленном порядке судебные акты по делам N А04-8724/2016, N А04-8984/2016, N А40-125414/15-143-990.

Следует также учесть, что согласно принципу правовой определенности ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что указанное ООО "Русский двор" обстоятельство не является новым обстоятельством по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ для пересмотра определения суда от 14.08.2017 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Амурский леспромхоз".

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 04.06.2021 по делу N А04-939/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Козлова