Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2022 г. N 309-ЭС20-3648 (13) по делу N А60-6345/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2022 г. N 309-ЭС20-3648 (13) по делу N А60-6345/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Назаровой Алены Викторовны на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2022 по делу N А60-6345/2019 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Уральский финансово-юридический институт" (далее - должник),

установил:

вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения Назарова В.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с названным определением, Назарова А.В. обратилась с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2022, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Назарова А.В. выражает несогласие с принятыми по спору определением суда апелляционной инстанции и постановлением суда округа и просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов жалобы не установлено.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 150, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и установив, что о состоявшемся судебном акте Назарова А.В. должна была доподлинно узнать не позднее 25.02.2021, но не обратилась в суд с соответствующей жалобой, не раскрывая уважительных причин такого необращения, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и прекратил производство по жалобе.

Арбитражный суд округа согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов