Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2022 г. N 304-ЭС21-19666 (2) по делу N А45-42079/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2022 г. N 304-ЭС21-19666 (2) по делу N А45-42079/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Константа" (далее - компания) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2021 по делу N А45-42079/2019 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ноэма-Инвест" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника компания обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований должника задолженности в размере 3 332 341 рубля 26 копеек.

При повторном рассмотрении спора определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2021 требование компании удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2021, определение суда первой инстанции отменено, по спору принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления компании в полном объеме.

В кассационной жалобе компания просит состоявшиеся по обособленному спору постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из недоказанности наличия и размера задолженности, признав действия компании как заинтересованного по отношению к должнику кредитора не отвечающими критериям разумности и добросовестности.

Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов