Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2022 г. N 304-ЭС22-5685 (2) по делу N А45-36051/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Томский клуб путешественников" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2022 по делу N А45-36051/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Новосельцев Артём Владимирович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисления денежных средств в общем размере 900 370 рублей, совершённых 20.03.2018 и 28.06.2018 должником со своего расчётного счёта в пользу общества в счёт оплаты за туристический отдых, применении последствий их недействительности в виде взыскания с общества в конкурсную массу должника 900 370 рублей, а также процентов в размере 168 861 рубля 42 копеек за период с 20.03.2018 по 19.05.2021, и процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы с дополнениями таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив совершение оспариваемых платежей с противоправной целью в пределах периода подозрительности, при наличии признаков несостоятельности и в отсутствие надлежащих доказательств экономический целесообразности для должника, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделки - причинение вреда имущественным правам его кредиторов, правомерно применив последствия недействительности сделок.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Томский клуб путешественников" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2022 г. N 304-ЭС22-5685 (2) по делу N А45-36051/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.02.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3759/20
25.11.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3759/20
10.10.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4975/20
12.09.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4975/20
16.06.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4975/20
15.06.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4975/20
27.05.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3759/20
18.02.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3759/20
01.02.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4975/20
20.01.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3759/20
06.12.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4975/20
11.10.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4975/20
13.08.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3759/20
05.08.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4975/20
22.07.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4975/20
17.04.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4975/20
23.12.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4975/20
13.10.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3759/20
18.08.2020 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-36051/19
11.08.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4975/20
31.07.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4975/20
23.07.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4975/20