Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2022 г. N 309-ЭС17-16606(21) по делу N А60-27425/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2022 г. N 309-ЭС17-16606(21) по делу N А60-27425/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Костромина Н.Н. (должник, г. Екатеринбург) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2022, принятые в деле N А60-27425/2016 о банкротстве должника по его заявлению о признании незаконными действий финансового управляющего Черемных А.В. по проведению торгов и недействительными протокола об определении участников торгов по лоту N 1 (публичное предложение N 22047) от 04.04.2021, протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (публичное предложение N 22047) от 04.04.2021 N 22047-1, договора купли-продажи от 05.04.2021, заключенного с Романовой Г.С.,

установила:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Костромин Н.Н. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование существенного искажения финансовым управляющим информации о предмете торгов, повлиявшего на их результат.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что размещенная финансовым управляющим информация о торгах и реализуемом имуществе являлась достаточной и соответствующей требованиям статей 110, 111, 139, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому заявленные должником обстоятельства признаны не создающими условий, влекущих в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность торгов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Костромину Н.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова