Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2022 г. N 309-ЭС20-19108(6) по делу N А07-9040/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2022 г. N 309-ЭС20-19108(6) по делу N А07-9040/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Макаровой Светланы Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2022 по делу N А07-9040/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Башкирская лесопромышленная компания" (далее - компания, должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными сделок (действий) должника по выдаче Макаровой С.В. денежных средств в общем размере 923 000 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.12.2021 и округа от 21.04.2022, заявление удовлетворено в части признания недействительными сделок (действий) должника по выдаче Макаровой С.В. в виде заработной платы в период с 19.07.2018 по 27.09.2018 денежных средств в размере 833 000 руб., применена реституция в виде взыскания с Макаровой С.В. в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Макарова С.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения заявления и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из совершения оспариваемых сделок после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и отсутствия доказательств, свидетельствующих о встречном и сопоставимом с размером заработной платы предоставлении со стороны Макаровой С.В. (занимавшей должность президента должника), обусловившего столь значительные выплаты в условиях критического финансового положения компании. Оснований для применения срока исковой давности судами не установлено.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев