Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2022 г. N 307-ЭС19-19757(20) по делу N А56-64581/2018 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2022 г. N 307-ЭС19-19757(20) по делу N А56-64581/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство Рощина Владимира Евгеньевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2022 по делу А56-64581/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инжпутьстрой" (далее - должник),

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 19.04.2022.

Настоящая кассационная жалоба (вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока) подана в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 01.11.2022, то есть с пропуском двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что на основании правопреемства получил статус конкурсного кредитора 27.04.2022 и об обжалуемых судебных актах узнал после того, как обратился с заявлением о привлечении ПАО "Совкомбанк" и его должностных лиц к субсидиарной ответственности. Заявитель считает, что указанные судебные акты препятствуют реализации его прав на пересмотр требований о привлечении лиц к субсидиарной ответственности.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку названные обстоятельства объективно не препятствовали заявителю в установленный срок обратиться с жалобой.

Являясь конкурсным кредитором с 27.04.2022, Рощин В.Е., проявив заботливость и разумную осмотрительность, мог ознакомиться с делом о банкротстве и обратиться с кассационной жалобой в предусмотренный законодательством срок.

Процессуальным законодательством предоставлен двухмесячный срок именно по той причине, чтобы гарантировать лицам, обращающимся с кассационной жалобой, возможность направить ее вовремя, преодолев все препятствующие этому субъективные факторы. В данном случае заявителем пропущен и шестимесячный срок.

Учитывая, что предусмотренный статьей 291.2 Кодекса шестимесячный срок для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является пресекательным и восстановлению не подлежит, в удовлетворении ходатайства следует отказать, кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить Рощину Владимиру Евгеньевичу кассационную жалобу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2022 по делу А56-64581/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.