Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 305-ЭС18-24515 (4) по делу N А40-213251/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 305-ЭС18-24515 (4) по делу N А40-213251/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Львова Дмитрия Михайловича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2022 по делу N А40-213251/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СУ-162 Мослифтмонтаж" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Желнин Евгений Петрович обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Львова Д.М. пояснений и сведений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из недоказанности исполнения бывшим руководителем должника своей обязанности по передаче конкурсному управляющему истребуемых им документов и пояснений для целей формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Львову Дмитрию Михайловичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк