Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2023 г. N 305-ЭС18-24515 (9,10) по делу N А40-213251/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2023 г. N 305-ЭС18-24515 (9,10) по делу N А40-213251/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Львовой Натальи Михайловны, Львова Дмитрия Михайловича (далее - заявители) на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2022 по делу N А40-213251/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СУ-162 Мослифтмонтаж" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Желнин Евгений Петрович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками произведённых должником выплат дивидендов за 2014 год Львовой Н.М., Львову В.М., Анохину Сергею Вячеславовичу, Полякову Юрию Владимировичу, Меркулову Николаю Михайловичу, Солнцеву Виталию Николаевичу, Солнцеву Дмитрию Николаевичу согласно протоколам от 15.03.2016 N 2 и от 29.09.2015 N 4; применении последствий недействительности сделок.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2022 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2022, признаны недействительными сделками выплаты дивидендов за 2014 год Львовой Н.М. и Львову Д.М.; применены последствия их недействительности. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что на дату выплаты дивидендов должник отвечал признакам неплатёжеспособности, в связи с чем он не праве был распределять прибыль в пользу осведомлённых о его финансовом положении руководителей общества - Львовой Н.М. и Львова Д.М. При таких условиях суды пришли к выводу о доказанности совокупности условий для признания недействительными сделками произведённых должником выплат дивидендов в пользу заявителей, отказав в удовлетворении требований к остальным участникам должника, не осведомленным о его неплатежеспособности с учётом наличия в обществе корпоративного конфликта.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход переоценки судебного разбирательства, по доводам кассационных жалоб не установлено.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Львовой Наталье Михайловне, Львову Дмитрию Михайловичу в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк