Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2022 г. N 305-ЭС19-3761 (12) по делу N А40-145641/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2022 г. N 305-ЭС19-3761 (12) по делу N А40-145641/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Баранова Александра Николаевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2022 по делу N А40-145641/2017 о несостоятельности (банкротстве) Третяка Владимира Валентиновича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Баранова А.Н., в которой указано на ненадлежащее проведение оценки имущества должника, ненадлежащую подготовку положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества (далее - положение), затягивание процедуры банкротства; также заявлено об отстранении Баранова А.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2022, жалоба удовлетворена; Баранов А.Н. отстранён от исполнения обязанностей финансового управляющего имущества должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель выражает несогласие с указанными судебными актами.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 20.3 и 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из наличия оснований для удовлетворения требований и отстранения Баранова А.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, признав доказанным наличие в оспариваемых действиях (бездействии) ответчика вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности. Суды признали, что действия Баранова А.Н. по составлению положения не соответствую критериям разумности, нарушают права должника и его кредиторов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему Баранову Александру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк