Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 09АП-65607/21 по делу N А40-145641/2017

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-145641/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей С.А.Назаровой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у Баранова Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 по делу N А40-145641/17, вынесенное судьей Марковым П.А.,

об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Баранова А.Н. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина,

несостоятельности (банкротстве) Третяка В.В.,

при участии в судебном заседании:

Третяк Т.П.- лично, паспорт

Баранов А.Н.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

определением от 14.09.2017 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление Аваняна Э.А. о банкротстве Третяка В.В. Решением суда от 05.12.2018 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданин, финансовым управляющим утвержден Симанов М.А.

Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 242 от 29.12.2018, стр. 172.

Определением суда от 20.11.2019 освободил Симанов М.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утверждён Баранов А.Н.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению ходатайство финансового управляющего Баранова А.Н. об утверждении порядка, срока и условий продажи имущества должника.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции определением от 08.09.2021 г. отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Баранова А.Н. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Не согласившись с указанным определением, ф/у Барановым Александром Николаевичем подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что процедура реализации затягивается должником; выражает несогласие с выводами суда в отношении цены реализации квартиры; помещение на земельном участке не зарегистрировано.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства гражданина было установлено, что должнику принадлежит следующее имущество:

N п/п	Наименование объекта имущества	Стоимость, руб.
1.	Квартира, назначение: жилое помещение, площадь 68,6 кв м этаж N 5 адрес объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, г Сочи' Адлерский район, ул. Демократическая, дом N 43, кв. 21, кадастровый номер 23:49:0402030:1782	13.082.000
2.	Земельный участок с кадастровым номером 50:1 1:0040215:1 132, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 154 кв. м, адрес объекта: обл. Московская, р-н Красногорский, с/'пос. Ильинское, с. НиколоУрюпино, ул. Гагарина, уч-к за д/в 54 Сооружение распределительного газопровода низкого давления Ду-110 ПЭ. протяженность 13 м, адрес объекта: обл. Московская, р-н Красногорский, с/пос. Ильинское, с. Николо-Урюпино, ул. Гагарина, д. 506 (уч. 50-52), уч. За планом д/в N 42, уч. За д/в N 20, уч. За д/в N 56, кадастровый номер 50:11:0040212:248 (доля в праве общей долевой собственности размером 1/5) Сооружение распределительного газопровода низкого давления Ду-110 ПЭ, протяженность 854 М, адрес объекта: обл. Московская, р-н Красногорский, с/пос. Ильинское, с. Николо-Урюпино, ул. Гагарина, д. 506 (уч. 50-52), уч. За планом д/в N 42, уч. За д/в N 20, уч. За д/в N 56, кадастровый номер 50:11:0040212:249 (доля в праве общей долевой собственности размером 1/5) Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040215:2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 300 кв. м, адрес объекта: Московская область, Красногорский район, с. Николо-Урюпино, ул. Гагарина, за д/в 54 (доля в праве общей долевой собственности размером 1/2) Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040215:1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, площадь 900 кв. м, адрес объекта: Московская область, Красногорский район, с. Николо-Урюпино, ул. Гагарина, за д/в 54 (доля в праве общей долевой собственности размером 1/2	7.708.000

Суд первой инстанции указал, что в списке имущества, подлежащего реализации, указана только доля имущества (земельных участков), принадлежащая должнику, что противоречит действующему законодательству. Сама по себе реализация долей, а не целого имущества - существенно снижает стоимость реализуемого имущества.

Кром того, суд признал необоснованной проведенную финансовым управляющим оценку имущества должника, поскольку учитывая, что квартира (лот 1) подлежит реализации целиком, ее рыночная стоимость составляет 25.616.714 рублей, что подтверждается представленным в дело отчетом об оценке N 78 от 09.08.2021.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Финансовым управляющим проведена оценка указанного имущества, представлено к утверждению положение о продаже имущества должника, согласно которому имущество предлагается реализовать на торгах открытых по составу участников в форме аукциона, а также в форме публичного предложения. Форма представления предложений о цене открытая. Торговой площадкой для проведения торгов предлагается Федеральная электронная площадка Фабрикант (www.fabricant.ru), организатором торгов выступает финансовый управляющий.

Должником заявлены возражения против утверждения положения о торгах в редакции финансового управляющего по доводам отзывов.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При этом, в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Судом первой инстанции верно определено, что, исходя из положения, представленного управляющим, реализация долей, а не целого имущества - существенно снижает стоимость реализуемого имущества.

Определением от 29.03.2021 по настоящему делу суд отказал в утверждении положения о торгах имуществом должника в редакции финансового управляющего, при этом суд указал, что поскольку совместно нажитое супругами имущество разделено не было, доказательств обратного в дело не представлено, данное имущество подлежит реализации целиком, половина вырученных от продажи денежных средств подлежит выплате супруге.

Второй лот, предлагаемый к реализации, указан без бытового помещения неразрывно связанного с земельным участком площадью 154 кв. м, по адресу: Московская область, Красногорский район, с.Николо-Урюпино, ул.Гагарина, уч.за д/в 54 (кадастровый N 50:11:0040215:1132).

Определением от 29.03.2021 по настоящему делу суд отказал в утверждении положения о торгах имуществом должника в редакции финансового управляющего, при этом суд указал, что в собственности должника по указанному адресу имеются также постройки (бытовые помещения) на земельном участке площадью 154 кв. м, по адресу: Московская область, Красногорский район, с.Николо-Урюпино, ул.Гагарина, уч.за д/в 54 (кадастровый N 50:11:0040215:1132).

Таким образом, реализация земельного участка площадью 154 кв.м. без одновременной реализации с бытовыми помещениями, находящиеся на участке, невозможна, поскольку указанные объекты неразрывно связаны между собой функционально.

В связи с указанными обстоятельствами, суд верно признал необоснованной проведенную финансовым управляющим оценку имущества должника, поскольку учитывая, что квартира (лот 1) подлежит реализации целиком, ее рыночная стоимость составляет 25.616.714 рублей, что подтверждается представленным в дело отчетом об оценке N 78 от 09.08.2021.

Также суд признал необоснованной составленную финансовым управляющим оценку лота 2, средняя рыночная стоимость земельного участка 1354 кв. м. (13,5 соток), исходя из информации с сайта ЦИАН, составляет 16.200.000 рублей (из расчета 1.200.000 рублей за одну сотку). Затратная стоимость газопровода низкого и высокого давления составила 5.000.000 рублей (по 1.000.000 рублей с каждого члена товарищества).

Однако, стоимость газопровода низкого и высокого давления финансовым управляющим не оценена.

Таким образом, предлагаемое к утверждению положение о порядке продажи имущества должника не соответствует требованиям законодательства о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2021 по делу N А40-145641/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Баранова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров