Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2022 г. N 305-ЭС21-17690 (4, 5) по делу N А40-311157/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2022 г. N 305-ЭС21-17690 (4, 5) по делу N А40-311157/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы арбитражного управляющего Устимовой Юлии Булатовны и общества с ограниченной ответственностью "Ай-Курусский" (далее - общество "Ай-Курусский") на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2022 по делу N А40-311157/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СургутТранс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд от 07.04.2022, путем случайной выборки конкурсным управляющим должником утверждена Устимова Ю.Б. (член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий").

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.08.2022 отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, утвердив конкурсным управляющим должником Петрову Я.В. (член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело").

В кассационных жалобах Устимова Ю.Б. и кредитор - общество "Ай-Курусский" - просит постановление суда округа отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов жалоб заявителей и представленных документов, не установлено.

Разрешая спор и утверждая Петрову Я.В. конкурсным управляющим должником, суд округа руководствовался положениями статей 12, 15, 20, 20.2, 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел правовую позицию, изложенную в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020) и принял во внимание волеизъявление мажоритарного кредитора, которое при рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего имеет приоритетное значение, отклонив при этом доводы об аффилированности утверждаемой кандидатуры управляющего со ссылкой на цели деятельности государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Существенных нарушений норм права судом округа не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов