Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-65703/19

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-311157/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С.Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019

по делу N А40-311157/18, вынесенное судьёй В.М. Марасановым,

о включении требования ООО "Лизинговая компания "Волга-Лизинг" в размере 702 542,79 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СургутТранс"с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СургутТранс" (ОГРН 1138602008929, ИНН 8602203965),

при участии в судебном заседании:

от к/у ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК "АСВ"- Булаева Р.Е. дов.от 31.10.2019

от ООО "Лизинговая компания "Волга-Лизинг"-Копытько В.А. дов.от 07.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 ООО "СургутТранс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Мартынов Сергей Олегович, ИНН 500600900180, член ПАУ ЦФО. Адрес для направления корреспонденции: 143091, Московская область, г. Краснознаменск, а/я 6.

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 117 от 06.07.2019.

В арбитражный суд поступило заявление ООО "Лизинговая компания "Волга-Лизинг" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "СургутТранс" задолженности в размере 702 542,79 руб.

Определением суда от 11.10.2019 указанное заявление удовлетворено.

ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК "АСВ" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК "АСВ" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель ООО "Лизинговая компания "Волга-Лизинг" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в части обязанности доказывания, а также положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Суд находит необоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1. ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, задолженность должника перед кредитором подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 по делу N А40-16925/19-171-155, которым с должника в пользу ООО "Лизинговая компания "Волга-Лизинг" взыскано 690 445 руб. 80 коп. задолженности, 12 096 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4).

Указанный судебный акт вступил в законную силу, до настоящего момента не исполнен.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу, что требования заявителя подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019 по делу N А40-311157/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С.Сафронова