Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2022 г. N 305-ЭС20-21275 (5) по делу N А40-65070/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2022 г. N 305-ЭС20-21275 (5) по делу N А40-65070/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридический экспресс" (далее - заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2022 по делу N А40-65070/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратился с заявлением о снижении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должником Мельникова Павла Юрьевича, размера лимита расходов на привлеченных им специалистов, возложении на конкурсного управляющего должником обязанности по возврату в конкурсную массу незаконно израсходованных на Серебрянникову Ю.Ю. и иных специалистов денежных средств в размере 1 066 682 рубля 93 копейки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит передать её на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 67, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности несоответствия балансовой стоимости активов должника его рыночной стоимости, нарушения действиями (бездействием) конкурсного управляющего прав и законных интересов должника и его кредиторов, установленных в ином споре обстоятельств обоснованности привлечения конкурсным управляющим специалиста для обеспечения своей деятельности, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юридический экспресс" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк