|
21 октября 2020 г.
|
Дело N А40-65070/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юридический экспресс"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года по делу N А40-65070/19, принятое судьей Е.Е. Наумкиной, по заявлению ООО "Юридический экспресс" о принятии обеспечительных мер по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление"
при участии в судебном заседании:
Сенюков Д.Н. - лично, паспорт
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" (ОГРН 1027700546334, ИНН 7735069763) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мельников П. Ю., член Союза Саморегулируемой организации арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мельников П.Ю.
Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202(6682) от 02.11.2019.
31.07.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Юридический экспресс" о признании торгов по продаже 2 360 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Оргпримтвердосплав", состоявшихся 22.05.2020 на ЭТП "Межрегиональная Электронная Торговая Система", недействительными.
31.07.2020 от ООО "Юридический экспресс" также поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО "Новый регистратор" производить регистрации операций по отчуждению и приобретению акций ОАО "Оргпримтвердосплав" по лицевому счету ИП Ивасюк С.Д.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 заявление было оставлено без движения, поскольку было подано с нарушением требований пункта 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ: к заявлению приложено платежное поручение N 61 от 18.07.2020, не соответствующее требованиям пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, - без отметки банка о списании суммы со счета заявителя. Выписка из лицевого счета, подтверждающая списание денежных средств со счета плательщика, к заявлению не приложена.
05.08.2020 к жалобе на действия (бездействия) судьи ООО "Юридический экспресс" приложено платежное поручение N 61 от 18.07.2020 с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "Юридический экспресс" о принятии обеспечительных мер.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Юридический экспресс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.
В судебном заседании Сенюков Д.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оспариваемое определение оставить без изменения.
Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявления ООО "Юридический экспресс" указывает, что непринятие обеспечительных мер может значительно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в
