Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2022 г. N Ф05-13570/20 по делу N А40-65070/2019

г. Москва

19 января 2022 г.

Дело N А40-65070/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Зверевой Е.А.,

судей: Каменецкого Д.В., Михайловой Л. В.

при участии в заседании:

от к/у ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов

"Преодоление" - Серебрянникова Ю.Ю. по дов. от 14.09.2021 по 16.03.2022,

от АО "НИИ "Платон" с заводом при НИИ" - Камышова В.В. по дов. от 27.12.2021 по 16.12.2022,

от. ООО "Юридический экспресс" - Мельников Н.С. -ген.дир.лично, паспорт, решение от 18.01.2016 N 3,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Юридический экспресс"

на определение от 14.07.2021

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 21.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

о взыскании с ООО "Юридический экспресс" в пользу Мельникова Павла

Юрьевича судебных расходов в размере 10 000 рублей

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО

"Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов

"Преодоление"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" определением Арбитражного суда города Москвы 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, заявление конкурсного управляющего ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" удовлетворено в части взыскания с ООО "Юридический экспресс" в пользу Мельникова Павла Юрьевича судебных расходов в размере 10 000 рублей, в остальной части отказано в удовлетворении.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Юридический экспресс" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу, неправильное применение норм права.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на кассационную жалобу с просьбой отказать заявителю в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы, представители конкурсного управляющего, АО "НИИ "Платан" против удовлетворения - возражали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Удовлетворяя частично заявление конкурсного управляющего, суды установили доказанность несения расходов конкурсным управляющим в виде оплаты услуг по Договору об оказании юридических услуг от 22.10.2020 при рассмотрении обособленного спора в рамках дела о банкротстве N А40-65070/2019 по заявлению конкурсного кредитора ООО "Юридический экспресс" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.09.2020, оформленного протоколом от 21.09.2020.

Принимая во внимание установленные судами фактические обстоятельства, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 г., по настоящему делу заявление ООО "Юридический экспресс" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21 сентября 2020 года оставлено без удовлетворения.

Судами установлено, что договор оказания услуг заключен для представления интересов именно конкурсного управляющего.

В этой связи суд апелляционной инстанции верно указал на то, что данные расходы не относятся к расходам по делу о банкротстве, поскольку в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг представителя могут быть отнесены на должника только в том случае, если данные расходы непосредственно связаны с осуществлением мероприятий, предусмотренных процедурами банкротства, и направлены на достижение их целей.

Кроме того, довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в истребовании документов в банках и налоговом органе признаются судом кассационной инстанции необоснованными.

Помимо тех оснований, которые указал суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, суд кассационной инстанции обращает внимание на тот факт, что ООО "Юридический экспресс" не указывает в своей жалобе на то, какие обстоятельства могли подтвердить либо опровергнуть полученные по запросу суда сведения, учитывая, что фактическое оказание услуг ООО "Юридический экспресс" не оспаривается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, по существу, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений судами не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу А40-65070/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Д.В. Каменецкий Л.В. Михайлова