|
16 марта 2023 г.
|
Дело N А40-65070/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.В. Лапшиной,
судей С.Л. Захарова, Д.Г. Вигдорчика,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юридический экспресс"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2023,
об отказе кредитору ООО "Юридический экспресс" в удовлетворении заявления об установлении несоответствия действительной стоимости активов должника с данными, указанными в бухгалтерской отчетности ООО "БЦАРИ Преодоление" по состоянию на 31.12.2018,
по делу N А40-65070/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление"
при участии в судебном заседании:
лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" (далее -должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мельников П.Ю. (далее - конкурсный управляющий). Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202(6682) от 02.11.2019.
В Арбитражный суд города Москвы, 29.11.2022, поступило заявление конкурсного кредитора ООО "Юридический экспресс" об установлении несоответствия действительной стоимости активов должника с данными, указанными в бухгалтерской отчетности ООО "БЦАРИ Преодоление" по состоянию на 31.12.2018 на 13 541 000,00 руб.
Определением от 17.01.2023, Арбитражный суд города Москвы отказал кредитору ООО "Юридический экспресс" в удовлетворении заявления об установлении несоответствия действительной стоимости активов должника с данными, указанными в бухгалтерской отчетности ООО "БЦАРИ Преодоление" по состоянию на 31.12.2018.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Юридический экспресс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Порядок рассмотрения разногласий, заявлений (не являющихся заявлениями о признании обоснованными требований, о признании сделок должника недействительными и иными заявлениями, порядок рассмотрения которых прямо урегулирован соответствующими статьями Закона о банкротстве), ходатайств и жалоб, в деле о банкротстве закреплен статьей 60 Закона о банкротстве, в силу пункта 1 которой заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, как прямо следует из содержания ее пункта 1, рассмотрению подлежат не только возникшие между управляющим и кредиторами разногласия, но и любые заявления и ходатайства, порядок рассмотрения которых специально не урегулирован иными нормами Закона о банкротстве.
Установление действительной стоимости активов должника затрагивает интересы, как самого управляющего, так и интересы кредиторов должника.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, аналогичные требования кредитора ООО "Юридический экспресс" уже были предметом рассмотрения арбитражных судов всех инстанций.
Так, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 (резолютивная часть от 28.02.2022) отказано в удовлетворении заявления ООО "Юридический экспресс" о снижении суммы процентов по вознаграждению и размера лимита расходов на привлеченных конкурсным управляющим Мельниковым П.Ю. специалистов и возложении на конкурсного управляющего ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" Мельникова П.Ю. обязанности вернуть в конкурсную массу незаконно израсходованных на Серебрянникову Ю.Ю. и иных специалистов денежных средств в размере 1 066 682,93 руб.
В качестве одного из доводов ООО "Юридический экспресс" заявляло о несоответствии бухгалтерского баланса должника, в том числе заявляло ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения балансовой стоимости активов должника.
Вышеуказанным определением от 04.03.2022 г. Арбитражный суд города Москвы установил, что стоимость выявленного имущества и имущественных прав, а также стоимость имущества, отраженного в бухгалтерской отчетности, но не выявленного в натуре, составляет 78,5 млн. рублей, что соответствует данным бухгалтерской отчетности за 2018 год.
В частности, судом было установлено, что в ходе конкурсного производства было выявлено следующее имущество (имущественные права):
квартира, 54,4 кв.м., по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, 68/10, кв.98; Рыночная стоимость по состоянию на 21.11.2019 г. составила 13 541 000 рублей (отчет об оценке N 1/211119/Н размещен в ЕФРСБ за N 4505303 18.12.2019), реализована с торгов по цене 12 277 777 рублей;
обыкновенные именные акции ОАО "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" в количестве 2 360 штук. Рыночная стоимость по состоянию на 17.12.2019 г. составила 1 065 234 рубля (отчет об оценке N 2/171219/А. размещен в ЕФРСБ за N 4516673 20.12.2019), реализованы с торгов по цене 460 000 рублей;
готовая продукция, комплектующие, сопутствующие изделия, оборудование. Рыночная стоимость по состоянию на 17.12.2019 г. составила 5 627 000 рублей (отчет об оценке N 1/171219/Н, размещен в ЕФРСБ за N 4513357 от 19.12.2019), реализована с торгов по цене 1 526 887 рублей;
права долгосрочной аренды нежилого помещения. Рыночная стоимость по состоянию на 07.04.2020 г. составила 1 503 000 рублей (отчет об оценке N 1/070420/А, размещен в ЕФРСБ за N 4910156 14.04.2020). реализованы с торгов по цене 676 350 рублей;
дебиторская задолженность (взысканная и/или полученная) в размере 13 801 771 рублей;
дебиторская задолженность, заявленная ко взысканию, в размере 6 008 862 рубля.
Таким образом, выявлено имущества (имущественных прав) на сумму 41 546 867 рублей (без учета еще не взысканной дебиторской задолженности = 35 538 005 рублей).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2022 по делу N А40- 65070/2019 вышеуказанное определение Арбитражного суда города Москвы было оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы ООО "Юридический экспресс" - без удовлетворения.
Не согласившись с данными судебными актами ООО "Юридический экспресс" также обращался с кассационной жалобой на них в Верховный Суд РФ.
Определением Верховного Суда РФ от 23.12.2022 г. N 305-ЭС20-21275 (5) ООО "Юридический экспресс" было отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ установленные в рамках обособленного спора по рассмотрению заявления ООО "Юридический экспресс" о снижении суммы процентов по вознаграждению и размера лимита расходов на привлеченных конкурсным управляющим Мельниковым П.Ю. специалистов обстоятельства соответствия стоимости выявленного имущества и имущественных прав должника данным бухгалтерской отчетности за 2018 год, не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего обособленного спора.
Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав кредитора по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных ил
