|
21 апреля 2022 г.
|
Дело N А40-65070/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В.Юрковой,
судей А.С.Маслова, М.С.Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы к/у ООО БЦАРИ "Преодоление" П.Ю. Мельникова и ООО "Юридический экспресс", на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 г. по делу N А40-65070/19, вынесенное судьей К.А. Таранниковой, о взыскании с ООО "Юридический экспресс" в пользу Мельникова Павла Юрьевича судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО БЦАРИ "Преодоление",,
при участии в судебном заседании:
от АО "НИИ Платан" с заводом при НИИ"-Кармышова В.В.по дов.от 27.12.2021
от ООО "Юридический экспресс"-Барсукова Н.А. по дов. от 22.11.2021,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мельников П.Ю.
Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202(6682) от 02.11.2019.
Конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании с ООО "Юридический экспресс" судебных расходов в размере 80 574,60 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 заявление удовлетворено частично, с ООО "Юридический экспресс" в пользу Мельникова Павла Юрьевича взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "БЦАРИ "Преодоление" П.Ю. Мельников и ООО "Юридический экспресс" обратились с апелляционными жалобами.
Представитель ООО "Юридический экспресс" доводы апелляционной жалобы поддерживал, против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего возражал.
Конкурсный управляющий ООО "БЦАРИ "Преодоление" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционных жалоб, апелляционные жалобы рассматривались в его отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, в связи со следующим.
Согласно доводам конкурсного управляющего ООО "БЦАРИ "Преодоление", суд первой инстанции неправомерно уменьшил размер расходов на привлеченного юриста с 80000 руб. до 20000 руб., поскольку, во-первых, рассматривалась объемная жалоба ООО "Юридический экспресс" на действия конкурсного управляющего с требованием об отстранении, что свидетельствует о существенных временных и трудовых затратах привлеченного юриста для подготовки отзыва на жалобу и формировании доказательственной базы. Во-вторых, жалоба рассматривалась в судах первой и апелляционной инстанций, что также свидетельствует о существенных временных затратах привлеченного юриста на рассмотрение спора, инициированного ООО "Юридический экспресс". В-третьих, как было указано выше, ранее в рамках настоящего дела о банкротстве суд уже рассматривал вопрос о разумности расходов на юриста при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего и установил, что 50 000 рублей - разумная стоимость таких услуг за участие в первой инстанции. Считает, что требование о взыскании почтовых расходов не рассмотрено.
Согласно доводам ООО "Юридический экспресс" принимая во внимание степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг и установленную за них стоимость с точки зрения соразмерности, а также возможность самостоятельного выполнения арбитражным управляющим тех функций, для которых привлекался специалист, полагает, что взысканная сумма в размере 20 000 руб. является чрезмерной и неразумной.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, конкурсным кредитором ООО "Юридический экспресс" было подано заявление об отстранении конкурсного управляющего ООО "БЦАРИ "Преодоление" Мельникова П.Ю. от исполнения обязанностей (исх.N 114/21-М от 11.05.2021 г.)
Поскольку в целях защиты своих прав и законных интересов конкурсный управляющий был вынужден заключить договор об оказании юридических услуг от 17.06.2021 года с Серебрянниковой Ю.Ю., а также нести почтовые расходы, он обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Юридический экспресс" судебных расходов, которые были признаны обоснованными, но снижены судом до 20 000 руб.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.
Исходя из правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением о взыскании расходов представил договор об оказании юридических услуг от 17.06.2021, в соответствии с которым ИП Серебрянникова Ю.Ю. была привлечена для представления интересов конкурсного управляющего при рассмотрении обособленного спора в рамках дела о банкротстве N А40-65070/2019 по жалобе конкурсного кредитора ООО "Юридический экспресс".
При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, заявленные расходы были понесены в целях оплаты услуг представителя, в том числе для участия в судебном заседании.
Так, в соответствии с пунктом 1.2. договора в объем услуг входит: подготовка правовой позиции, подготовка и направление в арбитражный суд отзыва на жалобу, участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций в качестве представителя заказчика, включая подготовку всех необходимых процессуальных документов, выполнение иных поручений, направленных на защиту интересов конкурсного управляющего.
В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора стоимость услуг согласована сторонами в следующем размере: 50 000 руб. за подготовку отзыва на жалобу и иных необходимых процессуальных документов, а также участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции; 30 000 руб. - за подготовку отзыва на апелляционную жалобу или апелляционной жалобы (при необходимости) и участие в судебных заседаниях суд апелляционной инстанции; 30 000 руб. - за подготовку отзыва на кассационную жалобу или кассационной жалобы (при необходимости) и участие в судебных заседаниях суд кассационной инстанции.
В соответствии с представленным актом N 1 от 24.09.2021 г. исполнителем по договору оказаны услуги, согласованные в договоре.
Также исполнитель участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.07.2021, факт оказания указанных услуг подтверждается материалами дела, электронными чеками на общую сумму 80 000 руб., равно как и факт несения расходов на почтовые отправления.
Определяя подлежащую взысканию сумму судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался предусмотренными ст. 110 АПК РФ, информационным письмом N 121, принципами взыскания судебных расходов в разумных предел
